— 135 — 



che s' è detto. Ma nel raggio obliquamente incidente quale è vera- 

 mente il fronte o parte anteriore? 



Il fatto è che se noi consideriamo un flusso già precostituito e 



M;:ajr integri tabella rvl'ractionuaqux,&:ijJ^io_^dicai> a ViC 



^..... .....^.,-.>,._^.. onuaquxA'adiio^dicai-, 



hacìioncs^quas ifiilnimcro ilio explorauit,vt appareat cófcnlus. 



J Dijìxnttx ! ?Ars refr.t Additarne -\Tota demo ' Vttelltonk Dtfftrm- 



\radrwtis a cfion:<pr9- tum oh (e 'fìrattu.tri ' rxper^cntU ita. 

 wcrtjcc j tn ^'ortiorulìi c^int^s. y^icìio. irniclh^itsi.' 

 \ìncdiQ rxro.iHclinxttù 

 rithus. 

 Cr. Mi. 



Or, M. \ Gr, M, \ 





FlG. 18. - Riproduzione, alquanto ingrandita, della tabella nella quale Kepler 

 riassume i suoi calcoli sulla rifrazione nel passaggio di raggi, variamente incli- 

 nati, dall'aria all'acqua. Nella 1» colonna, espresso in gradi, quello che oggi 

 direbbesi angolo di incidenza; nella 2^ e 3^ colonna i due addendi da cui risulta 

 la rifrazione (intesa nel senso di Kepler, cioè come misura angolare della 

 deviazione subita), uno proporzionale all'incidenza, e l'altro in funzione del- 

 Faumento di resistenza dovuto all'ingrossamento del raggio: nella 4^ colonna 

 la somma dei due addendi, ossia la misura teorica della rifrazione; nella .S^ co- 

 lonna i dati sperimentali riferiti in Vitellionb: nella 6^ colonna le differenze 

 in piiJ o in meno, tra il dato teorico e quello sperimentale. Si noti che nella 

 4^ linea della colonna 2^, la cifra 9,39 risulta — neiresemplare fotografato — 

 da una correzione fatta a penna, perchè originariamente qui c'era un errore 

 di stampa (3,39): la veste tipografica dei Paralipomena non è invero molto 

 commendevole, come s'è già visto a proposito della figura riprodotta a p. 63. 



