— 139 — 



mentatori: un momento in cui, chi legga consapevole di quel che 

 legge, trattiene il fiato nell' aspettativa, nell'ansia, di un presenti- 

 mento newtoniano. Il riferimento a concezioni di Descartes traspare 

 sempre più, nonostante la grossolana identificazione del (( secondo ele- 

 mento » con la luce stessa, e perciò \ ien detto che — ammessa la 

 risoluzione della luce in globuli — per poscia spiegare in che modo 

 la luce si converta in colore occorrerebbe concepire nei globuli mvilti- 

 formi rotazioni (pag. 175); e se dunque i colori dipendessero da 

 rotazioni varie e diversamente veloci, allora le convoluzioni dei 

 globetti intorno al proprio centro (nel che verrebbero a consistere 

 r origine . e le diversità dei colori) necessariamente turberebbero e 

 modificherebbero in diverso modo la predetta conversione dei <( dia- 

 metri del moto » ; e necessariamente ne verrebbe non poter essere 

 uguale la rifrazione delle luci di diverso colore neppur quando fosse 

 uguale V obliquità e uguale il mezzo rifrangente^ il che è manife- 

 stamente contrario ali* esperienza ! ! ! La quantità di rifrazione 

 non potrebbe essere la stessa, come invece è, nelle luci variamente 

 colorate e in quelle incolore; e questa è la principal ragione che 

 fa condannare senza appello l' ipotesi dei globetti. 



Questo, sì davvero, è un infortunio sul lavoro! Per una via pur 

 tutta piena di triboli essere arrivato fino a trarre da un pensiero altrui 

 la conseguenza che le rifrazioni dovrebbero differire col colore, e 

 non essere neanche sfiorato dal sospetto che ciò possa esser vero: e 

 quella cotanto mirabil conseguenza soffocarla subito in nome di una 

 esperienza non fatta ! 



Tanto il pensiero del Grimaldi era privo di fermenti prenew- 

 toniani: e quel che abbiamo visto ora ne dà la misura. 



Amareggiati e delusi, riprendiamo una strada, che ormai ben poche 

 attrattive piìi ci promette. Un po' pivi oltre il Grimaldi esamina l'opinione 

 di quelli che, nei raggi di luce i quali attingono una superficie obliqua- 

 mente, vedono una duplice virtualità, quasi una composita tendenza, 

 e come una integrazione della via di accesso alla superficie con la 

 direzione determinata dalla superficie stessa. Qui è evidente che egli 

 parla di Descartes : sorvoliamo, perché 1' argomento fu e sarà trattato 

 altrove, in più ampio orizzonte: solo notiamo che quella che in 

 Descartes era una equivoca e jnal definita determiuatio. qui diventa 

 impetu. conatu. Al riparo della ambigua determiuatio Descartes aveva 

 potuto difendere la sua pseudodimostrazione movendo a Fermat V ac- 



