88 FONTENELLE. 



branche. Celui-ci trouva mauvais d'avoir été cité pour garant 

 d'un sentiment qu'il prétendait n'être nullement le sien: et il 

 faut remarquer que cette matière était alors plus délicate que 

 jamais, parce qu'elle avait rapport au Quiétisme dont on 

 faisait beaucoup de bruit, et que l'amour désintéressé en 

 paraissait une branche. Il était par cette raison fort décrié; et 

 les théologiens combattaient un monstre dont il est vrai que 

 la réalité n était point à craindre, mais dont le nom était fort 

 dangereux. Le P. Malebranche, pour donner une déclaration 

 publique de ce qu'il pensait, fit son Traité de Vamour de Dieu, 

 en 1697. Là, sans attaquer personne, et sans nommer seule- 

 ment le P. Lamy, il expose selon ses principes quel doit être 

 cet amour, et comment il est intéressé: mais il faut convenir 

 qu'il ne le met guère plus à la portée du commun des 

 hommes que l'amour désintéressé du P. Lamy. Après cet 

 ouvrage, qui n'est nullement sur le ton de dispute, et qui 

 renferme tout ce que le P. Malebranche pouvait dire d'ins- 

 tructif sur ce sujet, il en parut d'autres qui ne sont que de 

 dispute avec peu d'instruction. Le P. Lamy soutint qu'il avait 

 bien pris la pensée du P. Malebranche, mais que celui-ci en 

 changeait. Le P. Malebranche nia fortement l'un et l'autre. Il 

 se plaignait qu'après que Régis l'avait accusé de favoriser le 

 sentiment d'Épicure sur les plaisirs, le P. Lamy l'accusait 

 d'une morale si pure, qu'elle excluait tout plaisir de l'amour 

 de Dieu. 11 a fait souvent cette plainte de n'être pas entendu, 

 et même d'Arnauld. Ses idées métaphysiques sont des espèces 

 de points indivisibles; si on ne les attrape pas tout à fait juste, 

 on les manque tout à fait. 



La mort d'Arnauld était arrivée en 169i; mais cinq ans 

 après on vit renaître la guerre de ses cendres par deux lettres 

 posthumes de ce docteur ^ur la matière déjà tant traitée des 

 idées et des plaisirs. Le P. Malebranche y répondit, et joignit 

 à sa réponse un petit traité Contre la 'prévention. Ce n'est 

 point, comme on pourrait se l'imaginer, un traité moral 

 contre la maladie du genre humain la plus ancienne, la plus 

 générale et la plus incurable; ce sont uniquement différentes 

 démonstrations géométriques par la forme et, selon l'auteur, 

 par leur évidence, de ce paradoxe surprenant, qu'Arnauld 



