ÉLOGE DE LEIBMTZ. 115 



Dans l'année qui suivit celle de l'édition de Nizolius, 



3'est-à-dire en 1671, âgé de 23 ans, il publia deux petits trai- 



;és de physique, Theoria motus abstmcti, dédiée à l'académie des 



«ciences ; et Theoria motus concret/, dédiée à la société royale 



le Londres. 11 semble qu'il ait craint de faire de la jalousie. 



Le premier de ces traités est une théorie très subtile et 



)resque toute neuve du mouvement n général, le second est 



me application du premier à tous les hénomènes. Tous deux 



nsemblefont une physique générale complète. Il dit lui-même 



lU'il croit que son système réunit et concilie tous les autres, 



upplée à leurs imperfections, étend leurs bornes, éclaircit leurs 



bscurités ; et que les philosophes n'ont plus qu'à travailler de 



oncert sur ces principes, et à descendre dans des explications 



lus particulières qu'ils porteront dans le trésor d'une solide 



hilosophie. Il est vrai que ses idées sont simples, étendues, 



astes. Elles partent d'abord d'une grande universalité, qui en 



5t comme le tronc, et ensuite se divisent, se subdivisent et, 



jur ainsi dire, se ramifient presque à l'infini, avec un agré- 



lent inexprimable pour l'esprit, et qui aide à la persuasion. 



est ainsi que la nature pourrait avoir pensé. 



Dans ces deux ouvrages, il admettait du vide, et regardait 



matière comme une simple étendue absolument indifférente 



i mouvement et au repos. Il a depuis changé de sentiment 



r ces deux points. A l'égard du dernier, il était venu à 



oire que pour découvrir l'essence de la matière, il fallait 



1er au delà de l'étendue et y concevoir une certaine force 



i n'est plus une simple grandeur géométrique. C'est la fa- 



3use et obscure entéléchie d'Aristote, dont les scolastiques 



t fait les formes substantielles ; et toute subtance a une 



ce selon sa nature. Celle de la matière est double : une 



idance naturelle au mouvement et une résistance au mouve- 



mt imprimé d'ailleurs. Un corps peut paraître en repos, parce 



e l'eftbrt qu'il fait pour se mouvoir est réprimé ou contre- 



ancé par les corps environnants ; mais il n'est jamais réel- 



lent ou absolument en repos, parce qu'il n'est jamais sans 



J effort pour se mouvoir. 



)escartes avait vu très ingénieusement que, malgré les 



ics innombrables des corps et les distributions inégales de 



