116 FONTENELLE. 



mouvemont qui se font sans cesse des uns aux autres, il de- 

 vait y avoir au fond de tout cela quelque chose d'égal, de 

 constant, de perpétuel; il a cru que c'était la quantité de 

 mouvement, dont la mesure est le produit de la masse par la 

 Aitesse. Au lieu de cette quantité de mouvement, Leibnitz 

 mettait la force, dont la mesure est le produit de la masse par 

 les hauteurs auxquelles cette force peut élever un corps pe- 

 sant; or, ces hauteurs sont comme les carrés des vitesses. 

 Sur ce principe, il prétendait établir une nouvelle dynamique, 

 ou science des forces; et il soutenait que de celui de Descartes 

 s'ensuivait la possibilité du mouvement perpétuel artificiel, 

 ou d'un effet plus grand que sa cause, conséquence qui ne 

 peut se digérer ni en mécanique ni en métaphysique. 



11 fut fort attaqué par les cartésiens, surtout par l'abbé Ca- 

 telan et Papin, Il répondit avec vigueur ; cependant il ne 

 paraît pas que son sentiment ait prévalu; la matière est de- 

 meurée sans force, du moins active, et l'entéléchie sans appli- 

 cation et sans usage. Si Leibnitz ne l'a pas rétabhe, il n'y a 

 guère d'apparence qu'elle se relève jamais. 



Il avait encore sur la physique générale une pensée parti-, 

 culière et contraire à celle de Descartes. Il croyait que les 

 causes finales pouvaient quelquefois être employées; par 

 exemple, que le rapport des sinus d'incidence et de réfraction 

 était constant, parce que Dieu voulait (lu'un rayon qui doit 

 se détourner allât d'un point à un autre par deux chemins, 

 qui, pris ensemble, lui fissent employer moins de temps ([ue^ 

 tous les autres chemins possibles ; ce qui est plus conforma 

 à la souveraine sagesse. La puissance de Dieu a fait tout c^ 

 qui peutêtre de plus grand, et sa sagesse tout ce qui peut être de 

 mieux ou de meilleur. L'univers n'est (jne le résultat total, la 

 combinaison perpétuelle, le mélange intime de ce plus grand 

 et de ce meilleur, et on ne peut le connaître qu'en connais- 

 sant les deux ensemble. Cette idée, qui est certainement 

 grande et noble, et digne de l'objet, demanderait dans l'appU- 

 cation une extrême dextérité et des ménagements infinis. Ce 

 qui appartient à la sagesse du créateur semble être encore 

 plus au-dessus de notre faible portée que ce qui appartient à 

 sa puissance. , ^ 





