^18 FONTENELLE. 



usage que celui de Newton. Aussi ce nouveau calcul ayant été 

 avidement reçu par toutes les nations savantes, les noms et es 

 caract.:<res d#°Leibnitz ont prévalu partout, hormis en Angle- 

 terre Cela même faisait quelque effet en faveur de Leibmtz, 

 H eût accoutumé insensiblement les géomètres à le regarder 

 comme seul ou principal inventeur. 



Cependant, ces deux grands hommes, sans se rien disputer, 

 jouissaient du glorieux spectacle des progrès qu'on leur devait: 

 niais cette paix fut enfin troublée. En 1699, Fatio ayant d. 

 dans son écrit sur la Ligne de la plus courte descente, qu il était 

 obligé de reconnaître Newton pour le premier inventeur Uu 

 calcul différentiel, et de plusieurs années le premier; et qu U 

 laissait à juger si Leibnitz, second inventeur, avait pris quelque 

 cl.ose de lui ; cette distinction si nette de premier et de second 

 inventeur et ce soupçon qu'on insinuait, excitèrent une con- 

 testation entre Leibnitz, soutenu des journalistes de Leipsick, 

 elles géomètres anglais déclarés pour Newton, qui ne parais- 

 sait point sur la scène. Sa gloire était devenue celle de la na- 

 tion et ses partisans n'étaient que de bons citoyens qu il 

 n'avait pas besoin d'animer. Les écrits se sont succède lentc- 

 uient de part et d'autre, peut-être à cause de l'éloignement 

 des lieux, mais la contestation ne laissait pas de s échauffer 

 touiours; et enfin elle vint au point qu'en 1711 Leibnitz se 

 Plaignit à la société royale de ce que KeiU l'accusait d avoir 

 ,l„nné, sous d'autres noms et d'autres caractères, le calcul des 

 fluxions inventé par Newton. Il soutenait que personne ne savait 

 mieux que Newton qu'il ne lui avait rien dérobé; et il deman- 

 dait que Keill désavouât publiquement le mauvais sens que 

 pouvaient avoir ses paroles. _ . 



La société établie juge du procès nomma des commissaires 

 pour examiner toutes les anciennes lettres des savants matheina. 

 ticiens que l'on pouvait retrouver et qui regardaient cette 

 matière. Il y en avait des deux partis. Après cet examen, les 

 commissaires trouvèrent qu'il ne paraissait pas «lue Leibmtz 

 OLit rien connu du calcul différentiel ou des infiniment petits 

 avant une lettre de Newton écrite en 1672, qui lui avait ete 

 envoyée à Paris, et où la miHliode des fluxions était assez 

 expliquée pour donner toutes les ouvertures nécessaires a un 



