120 FO-\TE>T.T.T.K. 



convaincre un homme tel que lui d'être plagiaire le moius du 

 monde; car c'est là toute la question. Newton est certainement 

 inTenteur. et sa gloire est en sûreté. 



Les gens riches ne dérobent pas : et combien Leibnitz rétait-il ? 



11 a blâmé Descartes de navoir fait honneur ni à Kepler d>:- 

 la cause de la pesanteur tirée des forces centrifuges, et d»? h 

 découTerte de l'égalilé des angles d'incidence et de réflexior.: 

 ni à SneUius du rapport constant des sinus des angles d'in. i- 

 dence et de réfraction : « Petits artifices, dit-il. qui lui ont fi 

 > perdre beaucoup de véritable gloire auprès de ceux qui s y 

 » connaissent. 3 Aurait-U négUgé cette gloire qu'il connaissait 

 si bien ? Il n'avait qu'à dire d'abord ce qu'il devait à Newton ; { 

 il lui en restait encore ime fort grande sur le fond du sujet, 

 el il y gagnait de plus celle de l'aveu. 



Ce que nous supposons qu'il eût fait dans cette occasion, il 

 la fait dans une autre. L'un des Bernoulli ayant voulu conjec- 

 turer quelle était l'histoire de ses méditations mathématiques, 

 il l'expose naïvement dans le mois de septembre 1691 des actes 

 de Leipsick. Il dit qu'il était encore entièrement neuf dans la 

 profonde géométrie étant à Paris en 167^ ; qu'il y connut l'il- 

 lustre Huyghens. qui était, après Galilée et Descaries, celui à 

 qui il devait le plus en ces matières ; que la lecture de son 

 livTcDf horologio oscillatorio, jointe à celle des ouvrages de Pascal 

 et de Grégoire de Saint-Vincent, lui ouvrit tout d'un coup 

 l'esprit ^et lui donna des vues qui l'étonnèrent lui-même ej 

 tous ceux qui savaient combien il était encore neuf: qu'aussitôt 

 il s'offrit à lui un grand nombre de théorèmes, qui n'étaient 

 que de.s corollaires d'ime méthode nouvelle, et dont il trouva 

 depuis une partie dans les ouvTages de Grégorv", de Barrou et 

 de quelques autres ; qu'enfin il avait pénétré jusqu'à des sour- 

 ces plus éloignées et plus fécondes et avait soumis à l'analyse 

 ce qui ne l'avait jamais été. C'est son calcul dont il parle. 

 Pourquoi dans cette histoire, qui parait si sincère ci si exempta 

 de vanité, n'aurait-il pas donné place à Newton ? H est plus 

 naturel de croire que ce qu'il pouvait avoir vu de lui en I673| 

 il ne l'avait pas entendu aussi finement qu'il en est accusé^ 

 puisqu'il n'était pas encore grand géomètre. 



Dans la théorie du mouvement abstrait qu'il dédia à l'Acadé- 



1 



