10 POUR L'HISTOIRE M. LA SCIENCE HELLÈNE. 



Il est cependant facile de reconnaître quels graves inconvénients 

 présente, pour une claire intelligence du progrès scientifique à 

 son début, la méthode naturellement adoptée par les philosophes 

 pour la restitution des systèmes des premiers physiologues. 



En présence des fragments épars et des renseignements partiels 

 que fournissent les auteurs anciens pour chaque physiologue en 

 particulier, le philosophe cherchera, en effet, tout d'abord, à déga- 

 ger l'idée métaphysique la plus importante; au besoin, il la 

 formulera lui-même, sans trop s'inquiéter souvent s'il le fait en 

 termes appartenant vraiment à la même époque. Il groupera 

 ensuite, autour de cette idée -mère, les opinions qu'il regarde 

 comme secondaires; il en établira, autant que faire se peut, la filia- 

 tion logique et la dérivation successive; mais forcément il négligera 

 ou citera seulement, à titre de curiosité, les thèses spéciales d'un 

 caractère purement scientifique. 



Qu'on veuille bien ne pas s'y méprendre; je ne veux nullement 

 m'attaquer à cette façon de comprendre l'histoire de la philosophie. 

 A la vérité, si, comme tant d'autres choses, elle a ses abus, il ne 

 faut pas vouloir les pallier; mais un philosophe de profession, 

 Gustav Teichmûller, s'est déjà chargé avec assez de bonheur du 

 soin de les mettre au jour; ses Etudes pour l'histoire des concepts 

 montrent surtout, de la façon la plus nette, à quelles graves 

 erreurs on se laisse entraîner quand on suppose, par exemple, 

 chez tel penseur de l'âge hellène, telle notion qui n'a été élucidée 

 que par Aristote. Toutefois, on doit reconnaître qu'appliquée avec 

 les précautions nécessaires, la méthode que j'ai décrite et qui, en 

 fait, a été inaugurée par le Stagirite lui-même, est la seule qui 

 puisse vraiment répondre au but que se propose l'histoire de la 

 philosophie. Si factices que puissent être les reconstructions ainsi 

 obtenues du processus suivi par chaque penseur, leur ensemble 

 correspond, en tout cas, à un enchaînement dialectique satisfaisant 

 plus ou moins notre esprit, et d'après lequel nous voyons se 

 dérouler le progrès métaphysique de la pensée humaine, qu'elle en 

 ait ou non eu conscience. 



Seulement, et c'est là-dessus que je veux insister, on ne possède 

 pas ainsi la vérité tout entière; on n'en contemple qu'une face 

 restreinte, d'un point de vue tout spécial. L'histoire philosophique 

 doit donc être complétée par l'histoire scientifique, et celle-ci, loin 

 de s'appuyer sur la première, doit être établie directement et par 

 une méthode entièrement opposée. 



