60 pour l'histoire de la science heu.knk. 



Thèbes, à la suite des légions victorieuses d'Assour-Akhé-Idin ou 

 d'Assour-Ban-IIabal . 



Nous avons donc Le droit <1< 4 supposer connue en Egypte cette 

 période chaldéenne que nous regardons comme le seul moyen 

 pratique pouvant être, à cette époque, employé pour la prédiction 

 des éclipses; mais admettrons-nous qu'elle fut également connue 

 déThalèsl 



Le fait est très improbable; il devait y avoir là un secret que les 

 adeptes des doctrines astrologiques ne communiquaient guère aux 

 profanes, et rien n'indique que Tbalès ait été initié à ces doctrines. 

 D'un autre côté, la connaissance de la période chaldéenne permet, 

 comme nous l'avons vu, d'annoncer avec assurance les éclipses de 

 lune et non celles de soleil; les témoignages qui portent un carac- 

 tère historique devraient donc attribuer à Thaïes la prédiction des 

 premières et non pas seulement celle d'une des secondes. Enfin il 

 ne parait nullement avoir transmis le secret de sa méthode. 



Reste donc à supposer qu'un astrologue rencontré par Thaïes 

 dans ses voyages lui ait, par exemple, prédit un certain nombre 

 d'éclipsés avec une précision plus ou moins grande, et que le 

 Milésien, après avoir partiellement vérifié l'exactitude de ces 

 prédictions, se soit hasardé à en prendre une à son compte. Cette 

 hypothèse me semble parfaitement admissible et elle permet 

 d'accorder au récit d'Hérodote un degré de vraisemblance suffisant 

 D'après ce récit, Thaïes aurait simplement fixé l'année de l'éclipsé; 

 s'il y en avait plusieurs de possibles cette année-là, il ne s'était 

 guère aventuré. La grande chance, c'est que l'éclipsé ait été totale. 



4. Nous clorons ici cette discussion pour aborder désormais 

 l'examen des connaissances mathématiques que Thaïes put 

 emprunter aux Egyptiens. 



Pour l'arithmétique, nous n'avons qu'un seul témoignage. Iam- 

 blique (Sur Nicomaque, 10) lui attribue d'avoir défini le nombre UÊ 

 système d'unités (formule qui est restée classique dans l'antiquité) 

 et l'unité numérique, comme s'appliquant aux objets particuliers. 

 S'il ajoute que ces définitions étaient empruntées aux Egyptiens, 

 il y a peut-être là un indice qu'il reproduit un passage d'Eudème, 

 car cette dernière donnée est conforme à l'opinion d'Aristote sur 

 l'origine des sciences abstraites; elle est au contraire on désaccord 

 .i\cc la tradition qui fait venir l'arithmétique des Phéniciens. 



Cette dernière tradition a sa pari, bien bible, de vérité, on égard 



