98 pour l'histoire de la science hellène. 



de Platon et subsiste môme dans Aristote, pour la divisibilité 

 indéfinie des grandeurs limitées. 



Dans les conditions où nous apparaît ce second sens, on le 

 croirait facilement dérivé du premier, et il esl certain que celui-ci 

 a du influer sur les transformations de l'autre. Mais Teichmûller 

 A grandement raison de considérer la signification d'indéterminé 

 comme également primitive et de la préciser, dans le lai 

 d'Anaximandre, en l'appliquant à l'absence de limites existant, 

 au sein de l'élément primitif, entre les diverses formes de la 

 matière, avant que la différentiation et l'intégration de ces formes 

 eussent établi entre elles les bornes respectives qui les séparent 

 à nos yeux. 



L'emploi du terme en question indiquerait donc que le Milésien 

 se représentait sa matière originelle comme un mélange méca- 

 nique, dont le mouvement occasionne la séparation des parties, 

 plutôt que comme un élément susceptible de transformations 

 dynamiques, dues à ce même mouvement. 



Le choix entre ces deux représentations a été, pour les histo- 

 riens de la philosophie, l'objet principal des discussions relatives 

 à Anaximandre. A première vue, les textes (ex. fr. 3) semblent 

 pencher pour le mélange mécanique; aussi Ritter, qui a cru 

 devoir partager les Ioniens en deux écoles bien distinctes, les 

 dynamistes et les mécanistes, range résolument Anaximandre 

 dans la seconde, à côté d'Anaxagore et d'Archélaos, tandis qu'il 

 compte comme représentants de la première Thaïes, Anaximène, 

 Heraclite et Diogène. 



Il y a, dans une pareille distinction, une exagération incontes- 

 table, et elle a le grand défaut de masquer le progrès continu des 

 concepts et l'unité fondamentale de la doctrine. Au fond, comme 

 Teichmûller l'a dit pour Anaximandre, tous les Ioniens sont 

 dynamistes comme tendance d'esprit, seulement leur mode de 

 représentation est plus ou moins mécaniste. 



Reprenons le fragment 3 et demandons-nous ce que sont au 

 juste ces contraires qui préexistent dans l'« indéterminé» d'Anaxi- 

 mandre : le froid et le chaud, le sec et l'humide, sont-ce là des 

 éléments concrets ou des qualités abstraites? Ni l'un ni l'autre, ou 

 bien tous les deux à la fois, car la distinction des deux points de 

 vue n'était nullement faite à cette époque. 



L'erreur a toujours la môme cause, l'application aux antiques 

 doctrines de concepts qui, historiquement, leur sont très posté- 



