t i 



CHAPITRE IV. — ANAXIMANDRE DE MILET. 99 



rieurs. Certes, après qu'Aristotë a élaboré ses théories de Yacte 

 et de la puissance, on peut parler de dynamisme ou de mécanisme. 

 Mais, pour les Ioniens, surtout les premiers, les notions qui se 

 rapportent à ce sujet sont absolument confuses; aussi les textes 

 invoqués dans l'objet, ceux où, par exemple, Aristote essaie d'ap- 

 pliquer ses théories à la doctrine d'Anaximandre, sont en réalité 

 contradictoires, preuve irrécusable de cette confusion. 



Et les théories d'Aristote elles-mêmes n'ont qu'une importance 

 historique. Qu'on demande à un chimiste de nos jours quelle 

 différence il y a entre un mélange et une combinaison, il établira 

 entre ces deux termes une distinction nette et scientifique; mais 

 qu'on lui demande si dans une combinaison donnée, l'eau par 

 exemple, l'oxygène et l'hydrogène existent en acte ou en puis- 

 sance, il répondra sûrement qu'il ne sait pas ce dont on lui parle. 

 Et si Aristote revenait de nos jours et apprenait la chimie mo- 

 derne, il serait facile de le faire tomber, sur cette simple question, 

 dans des contradictions flagrantes. 



Ainsi le Stagirite a apporté dans ces notions une clarté relative 

 seulement à l'époque où il vivait, et il ne faut pas plus faire 

 remonter plus haut cette clarté qu'il ne faut la faire descendre 

 trop près de ce que nous appelons nos lumières. Éd. Zeller a donc 

 pleinement raison dans sa réfutation de Ritter; mais à son tour il 

 va trop loin quand il se refuse à voir dans le système d'Anaxi- 

 mandre aucune des conditions d'une physique mécanique. Est-il, 

 par exemple, possible de dire, avec le savant historien, que la 

 matière primitive du Milésien n'était pas, pour lui, une substance 

 qualitativement déterminée? 



Comment ce concept abstrait d'une matière sans qualités aurait- 

 il pu prendre racines dans l'esprit d'un physicien à l'imagination 

 aussi vive et aussi nette? 



D'après l'exposé de sa doctrine, il ne semble pas qu'il puisse 

 y avoir doute à cet égard; Anaximandre devait se figurer d'une 

 certaine façon son mélange général, et ce ne pouvait guère être 

 que sous l'état d'un fluide aériforme chargé de vapeur d'eau; c'est 

 ce qu'indiquent, du moins, dans sa cosmographie, les dimensions 

 très restreintes de la terre et de la mer par rapport à la masse 

 d'air qui les enveloppe jusqu'au ciel. Anaximène n'aurait donc 

 fait que conserver sa doctrine à cet égard, et l'on doit rejeter la 

 donnée péripatéticienne (De Melisso, 975 b) d'après laquelle la 

 forme primitive de l'univers aurait été l'eau pour Anaximandre 



