426 pour l'histoire de la suimj hellène. 



fournissent les sens; il y a un abîme que l'on ae peu! «gérer 



combler, car ce sont là deux domaines essentiellement distincts, 

 que Parménide assigne à la vérité et à l'opinion. 



5. Telle est l'essence du système de PÉléate; il me semble, du 

 moins, absolument illusoire de prétendre y découvrir autre chose 

 que ces notions et concepts relativement simples et suffisamment 

 élaborés avant lui. Sa puissance déductive n'en est pas moins 

 remarquable pour être limitée dans un champ plus restreint, et 

 l'influence considérable qu'il exerça sur le développement ultérieur 

 de la pensée hellène n'en est pas moins justifiée. 



Il ne semble pas avoir essayé de montrer comment l'illusion 

 pouvait se produire; il lui parut suffisant de la constater. C'est en 

 cela qu'il est le père de l'idéalisme, quoique ses représentations 

 aient toujours eu, ce semble, un caractère nettement concret. 



C'est évidemment du moment où, la thèse de Parménide étant 

 posée, l'antithèse fut soutenue contre elle, vers le milieu du 

 V e siècle, que l'on peut considérer le concept de l'infini, non pas 

 comme absolument élucidé, mais comme constitué intégralement. 

 Il est donc tel chez Anaxagore et chez tous ceux qui désormais 

 parlent de la matière comme infinie; il est tel chez Mélissos qui, 

 développant explicitement le germe idéaliste, essaie en vain de 

 transformer ce concept, en rejetant comme illusoire tout ce qui 

 est étendu, et en appliquant la qualification d'« infini » à l'Etre 

 qu'il cherche à définir par la seule raison; il est tel enfin plus tard 

 chez les atomistes qui introduisent la notion du vide absolu. 



Quant à l'école de Pythagore, elle resta fidèle à la doctrine de 

 l'infinitude; Philolaos, en affirmant l'immobilité du ciel et le 

 mouvement de la terre autour du centre du monde, résolut le 

 problème trouvé impossible par les Eléates, mais qui n'avait nulle- 

 ment pour lui la même importance) puisqu'en tant que pythago- 

 rien, il suivait une doctrine dualistique. C'est d'autre part à 

 Archytas que l'on doit le célèbre argument de L'homme à l'extré- 

 mité du ciel des fixes et étendant la main au dehors (Simplic. i/t 

 pliysic, 108 a). Mais de son temps la doctrine du vide a été 

 propagée, et Archytas ne se prononce pas entre L'existence d'uni 1 

 matière extérieure <>u simplement celle d'un lieu. 



('/est en cet état que la question arrive devant Aristote, qui, 

 rejetanl l'infinitude de la matière, rejetant également le vide 

 absolu, revint, au point de vu t,à !i conception de Parme- 



