CHAPITRE V. — XÉNOPHANE DE COLOPHON. 131 



III. — XÉNOPHANE PIIYSIOLOGUE. 



8. Les deux divergences que nous venons de signaler, entre 

 Anaximandre et Xénophane, pour ce qui concerne les attributs de 

 l'Univers, sont évidemment capitales. Aussi n'avons-nous point à 

 nous étendre sur leur importance, mais plutôt sur leur origine et 

 leurs motifs. 



Pour l'éternité, il n'y a pas de difficulté; c'est, pour Xénophane, 

 la conséquence logique de la polémique qu'il soutient contre les 

 croyances religieuses du vulgaire et que nous avons essayé de 

 caractériser. Le ciel d' Anaximandre, qui est né et qui mourra, ne 

 peut, certes, pas mieux le satisfaire que l'Ouranos d'Hésiode; il 

 remonte au principe, à l'infini inengendré et indestructible; il lui 

 transfère la vie : voilà le dieu qu'il faut à sa pensée. 



Mais, quant à l'attribut de l'immobilité, la question, que nous 

 avons préjugée jusqu'à présent par l'énoncé de la conséquence, est, 

 en réalité, obscure dans ses motifs. Xénophane a-t-il simplement 

 jugé que cet attribut convenait mieux à la divinité, ou est-ce bien 

 réellement parce qu'il considérait l'univers comme infini qu'il en 

 a nié le mouvement révolutif ? Attribuait-il donc un sens précis à 

 l'infmitude de l'univers? Avait-il sur ce point une doctrine cons- 

 tante ? 



La solution est d'autant plus difficile que les témoignages de 

 l'antiquité se trouvent en contradiction formelle. A la vérité, si 

 l'on se bornait aux renseignements sur la façon dont Xénophane 

 se représentait le monde, il n'y aurait pas de doute; l'univers 

 serait infini, et le mouvement général de révolution en serait exclu 

 par la même. Mais sur cette question même de l'infmitude, un 

 seul auteur, Nicolas de Damas, paraît, dans l'antiquité, s'être pro- 

 noncé dans le sens que nous indiquent cependant les fragments 

 authentiques de Xénophane. Les autres sources qui ne dérivent 

 pas de cet auteur, prétendent ou qu'il a cru à la limitation du 

 monde, ou qu'il ne s'est pas prononcé, ou encore qu'il a soutenu 

 le pour et le contre. 



Avant d'entreprendre toute discussion à ce sujet, il convient 

 d'étudier ce que vaut, en réalité, comme physicien, le poète de 

 Golophon. Quand nous l'aurons apprécié, nous pourrons mieux 

 juger de l'importance à attribuer à la divergence des témoignages 

 relatifs à la question controversée. 



