148 POUR L'HISTOIRE DE la SCIENCE HELLÈNE. 



Avons-nous cependant quelque motif spécial de la lui attribuer? 

 L'abandon de l'explication proposée par Anaximandre pour l'im- 

 mobilité de la terre au centre du monde pourrait être invoqué. 

 Mais celle qu'admet Anaximène dérive immédiatement de la façon 

 dont il se représente les astres errants, plats, et entraînés comme 

 des feuilles par le tourbillon général (10). S'il les fait ainsi Botter 

 dans l'air, avec des disques obscurs de nature terreuse, il est tout 

 naturel qu'il fasse aussi supporter la terre de la même façon, en 

 la supposant, pour cela, plate comme une table (rectangulaire?). 



Je ne crois pas davantage, avec Zeller (I, p. 246), qu'Anaximène 

 exprime son opinion sur l'infinitude de la matière, dans un passage 

 de doxographe où le texte du physiologue parait avoir été conservé 

 assez fidèlement (7). La comparaison du monde et de l'air, d'un 

 côté, avec notre corps et notre âme, de l'autre, prouverait plutôt 

 que, si Anaximène limitait l'univers à une voûte solide, il ne 

 sentait point la nécessité d'étendre au delà et sans limites l'air 

 qui le pénètre tout entier et en enveloppe toutes les parties. Le 

 texte n'a pas un autre sens. Le seul argument qui ait quelque 

 gravité est celui que j'ai posé, au début de ce chapitre, sous forme 

 de question. Anaximène ayant spécifié comme air la matière indé- 

 terminée de son précurseur, et le terme aTreipov étant devenu chez 

 lui l'attribut d'une substance particulière, on est naturellement 

 tenté de conclure à un changement dans l'acception de ce terme. 



Mais si l'on se rend bien compte que les deux Milésiens croient 

 en fait à l'unité de la matière sous toutes ses formes, que le second 

 n'a fait que préciser pour l'imagination la doctrine du premier a 

 cet égard, sans avoir nullement, au point de vue philosophique, 

 rétrogradé d'un concept abstrait à un autre plus concret, la diffi- 

 culté soulevée diminue et elle me semble enfin disparaître devant 

 un texte (3) où l'opinion d'Anaximène me semble moins défigurée 

 qu'ailleurs, et où il est spécifié que c'est en genre t$ ytm) que 

 l'air est qualifié d'aTustpoç. 



Quoique ce passage dérive plus ou moins directement des écrits 

 de Théophraste, quoique ce dernier ait certainement entendu 

 I'« infini » d'Anaximène suivant la grandeur (y.syéôst), on ne peut 

 avoir le droit d'apporter cette correction au texte: or, il 'nous 

 conduit à identifier à peu près complètement le sens du mot i infini » 

 chez les deux premiers Milésiens; si, appliqué au temps, il pourrai! 

 aignifier'réellement l'infinitude, dans l'espace il ne représente que 

 l'indétermination. 



