1(30 POUR l'histoire de la science HELLÈNE. 



relative àus conditions subjectives de notre intellect. Leurs diffé- 

 rences 1rs constituent en un nombre plus ou moins grand de 

 matières complètement irréductibles entre elles, ou bien, pour 

 donner la raison de ces différences, il faut oser rétablir les 

 principes subjectifs d'Aristote, Yilzzz et la rtépiptç, après quoi on 

 se trouvera tout juste aussi avancé qu'auparavant. 



De même que les différentes sortes d'atomes, les divers corps 

 simples auxquels la cbimie moderne ramène les éléments de la 

 composition des substances naturelles, sont irréductibles entre eus 

 et, comme on le sait, le nombre en augmente tous les jours. Les 

 faits de l'expérience à notre portée semblent donc démentir 

 formellement l'unité présupposée. 



Cependant le besoin de cette unité, aussi sensible pour le savant 

 que pour le philosophe, a provoqué une vive réaction contre la 

 croyance à la simplicité réelle des atomes chimiques. On s'est dit 

 que l'impossibilité où nous nous trouvions de les décomposer ne 

 suffisait nullement à établir cette simplicité; plus les découvertes 

 nouvelles les multipliaient, plus il était relativement facile, par 

 la comparaison de leurs propriétés, de trouver de graves indices 

 tendant à les faire considérer comme composés. Bref, c'est 

 aujourd'hui l'opinion dominante que de regarder les atomes 

 chimiques comme des systèmes constitués, à divers degrés de 

 complexité, par des individus appartenant à un type unique, et 

 que d'identifier ce type avec celui des particules ultimes d'un 

 fluide hypothétique, l'éther, au sein duquel on suppose plongés 

 tous les corps de la nature. 



Cette hypothèse n'est relativement pas très ancienne, et, soit 

 sous cette forme même, soit sous quelque autre analogue, elle 

 semble appelée à parcourir encore une longue et brillante 

 carrière, en conduisant à des découvertes qui seront pour elle de 

 nouveaux soutiens. Je n'ai nullement dès lors l'intention de la 

 combattre, mais je voudrais faire ressortir que non seulement, à 

 l'heure actuelle, la vérité est loin d'en être démontrée, mais 

 encore qu'elle sera toujours indémontrable, quelles que soient les 

 vérifications que puisse lui apporter l'expérience. 



Pour s'en rendre pleinement compte, il suffit de cette simple 

 réflexion, que cet éther, auquel il s'agit d'identifier les dernières 

 particules de la matière, est et sera toujours une pure hypothèse; 

 l'identité rêvée ne peut donc avoir un autre caractère. 



Qu'actuellement l'existence de l'éther ne soit rien moins que 



