174 POUR l'histoire de la science hellène. 



passif; c'est un intelligible; c'est la loi toujours vraie, l'ordre uni- 

 versel des choses en tant qu'il est compris. Le « logos commun 

 est, au contraire, pris en sens actif; c'est l'intelligence, en tant 

 qu'elle saisit l'ordre universel. ,Cette double face des choses 

 explique le double sens, et cela d'autant mieux que, dans la 

 pensée monistique d'Heraclite, l'intelligible se distinguait moins 

 de l'intelligent. 



Mais il faut aller plus loin et reconnaître que dans cette même 

 pensée, encore soumise à l'hylozoïsme naïf, ce logos intelligible et 

 intelligent n'est pas concevable comme une pure abstraction; il se 

 présente au contraire avec des caractères parfaitement concrets, 

 nettement matériels; comme il apparaît à l'esprit sous la forme 

 de raison, il apparaît aux sens sous la forme visible du feu, prin- 

 cipe unique et toujours vivant de la nature. C'est là la vérité par 

 laquelle toute chose a été faite, et que les hommes n'ont point 

 comprise. 



Heraclite conçoit d'ailleurs l'âme humaine sur le même type; 

 c'est aussi pour lui un fluide entretenu par des exhalaisons et 

 communiquant avec le logos extérieur au moyen de la respiration 

 et des sens (où des pores sont supposés); ce fluide est d'autant 

 plus intelligent que sa nature est plus voisine de celle du feu, 

 d'autant moins rationnel qu'il contient plus d'éléments humides. 

 Ainsi le caractère d'intelligence attribué au feu répandu dans 

 l'univers permet d'expliquer nos facultés intellectuelles au moyen 

 d'une communication matérielle, et l'existence de la raison com- 

 mune, aussi bien que la diversité des opinions particulières, se 

 trouvent également en concordance avec la doctrine de l'Ephésien. 



Mais, dans cette doctrine, deux points restent obscurs et incer- 

 tains : le logos commun est-il conscient et personnel comme nos 

 âmes? celles-ci gardent-elles, après la mort, la conscience et la 

 personnalité? 



Il s'agit là des deux problèmes les plus graves qu'agite la 

 philosophie. La science les écarte également tous deux comme 

 appartenant sans conteste au domaine de l'inconnaissable, et, à ce 

 point de vue, il est intéressant de constater que le premier penseur 

 grec chez lequel ils apparaissent comme posés dans toute leur 

 plénitude, n'est pas, à proprement parler, un homme de science, 

 mais, comme nous l'avons dit, un « théologue ». Cependant on ne 

 peut nier que sa conception du logos divin et des âmes humaines 

 ne se présente comme soumise aux vérifications de l'expérience, 



