176 POUR l'histoire de la science hellène. 



cette aventure qu'on dresse mystiquement, par les villes, des 

 phallus en face de Dionysos. » 



« Car (fr. 81), si ce n'était pas de Dionysos qu'on mène la 

 pompe, en chantant le cantique aux parties honteuses, ce serait 

 l'acte le plus éhonté, dit Heraclite; mais c'est le même, Hadès ou 

 Dionysos, pour qui l'on est en folie et en délire. » 



Avant de conclure à l'origine égyptienne de la cérémonie 

 grecque, Hérodote (II, 49) ajoute : « Mélampe enseigne ce rite, 

 sans l'avoir exactement saisi; les sages nés après lui l'ont éclairci 

 plus complètement. » Il est difficile de ne pas soupçonner dans ces 

 derniers mots une allusion à Heraclite, que nous voyons donner le 

 mot de l'énigme et justifier l'obscénité du symbole. 



6. Éd. Zeller (II, p. 184, note 5) se refuse cependant à tout 

 rapprochement entre le fragment 81 et le mythe raconté par 

 Clément d'Alexandrie; voici l'explication qu'il donne du fragment. 

 L'identité d'Hadès et de Dionysos signifie l'identité de la mort et 

 de la naissance et l'énoncé de cette identité constituerait un blâme 

 jeté par Heraclite sur l'indécente célébration du culte de la nature 

 vivante et féconde. Mais il existe un texte qui prouve clairement 

 que l'Éphésien n'attaquait nullement les orgies dionysiaques : 



Iamblique, De myst., I, 11 : xai cià tguto eixcxwç aoià àxsa 

 'Hpay.Xsi-ûç xpccst^ev. (Aussi Heraclite appelle à bon droit les 

 orgies des remèdes) (*). 



Quant au passage de Clément d'Alexandrie (Protrept., II, 18), 

 que rapproche Zeller et où, après avoir rappelé le fr. 63 — « les 

 hommes ne savent pas ce qui les attend après la mort » — l'exégète 

 se demande pour qui parle Heraclite, il est bien clair que là, c'est 

 le disciple du Christ qui menace du feu éternel les célébrateurs 

 des orgies et s'élève contre la profanation du terme de mystère. 



Les autres objections que dirige Zeller contre l'explication de 

 Teichmùller ne portent guère et prouvent seulement qu'il n'a pas 

 bien compris cette explication que je vais développer tout à l'heure. 

 La seule critique juste est relative au sens du terme rcao^YjT'.a, sur 

 lequel Teichmiiller s'est trompé; j'ai corrigé ce sens avec son aveu. 

 Teichmiiller a pu également insister un peu trop sur le jeu de 

 mots entre atèoi'ottjt, àvatSéaiaTa et 'AtëYjç; mais ce jeu de mots, 

 tout à fait dans la manière d'Heraclite, ne peut être méconnu. 



(') Ce texte n'a pas été recueilli joaqu'à prêtent dans lea fragments d'Heraclite. 



