182 pour l'histoire de la science hellène. 



la contrepartie des essais des physiologues milésiens et il intro- 

 duisit la théologie dans l'étude de la nature, qu'ils n'avaient traitée 

 que comme objet de science. Grave événement, qui déplaça pour 

 toujours peut-être l'axe de la philosophie! 



Qu'importe qu'il conçoive l'intelligence comme l'attribut de la 

 matière? Il la concentre dans la partie de cette matière qu'il 

 considère comme la plus pure et la moins semblable à notre corps. 

 11 l'oppose à celui-ci et lui décerne la prééminence. La route est 

 frayée pour Anaxagore. 



Au point de vue moral, qu'il est le premier à envisager et non 

 pas Socrate, ses conclusions sont celles du spiritualisme le plus 

 décidé. La vie est une lutte entre l'àme et le corps; il faut atténuer 

 l'un, purifier l'autre. Qu'importe qu'il mêle à cette croyance de 

 grossières opinions, comme celle qu'il faut que l'àme soit le plus 

 sèche possible (fr. 59, 70 et suiv.), pour se rapprocher davantage 

 du feu intelligent? 



IV. — La Destinée des âmes. 



9. Après avoir essayé de restituer à Heraclite son véritable 

 caractère, après avoir indiqué avec quels éléments se sont formées 

 ses opinions, il nous reste à reprendre les deux questions que 

 nous avons différées sur les croyances d'Heraclite relativement à la 

 conscience ou à l'inconscience du Logos, d'une part, et, de l'autre, 

 à la destinée des âmes après la mort. 



La liaison entre ces deux questions est évidente : l'àme, pour 

 Heraclite, est une parcelle du Logos, momentanément détachée de 

 lui et emprisonnée dans le tombeau du corps; si, redevenue libre, 

 elle s'abîme dans sa source première, il n'y a aucune difficulté à 

 attribuer à celle-ci la conscience et la personnalité; il en est tout 

 autrement si l'âme, sortie du corps, subsiste isolée avec son 

 individualité propre. 



Dans la thèse panthéiste d'Heraclite, surtout l'unité de substance 

 admise, le dilemme est inéluctable. Mais on aurait tort de le poser 

 dans toute sa rigueur logique pour le penseur qui le premier 

 abordait ces questions sur le sol hellène. Ces notions n'avaient 

 nullement été discutées avant lui cl n'étaient en rien éclaircies; 

 d'autre part, nous n'avons pas de motif pour attribuer à un auteur 

 célèbre par son obscurité la précision des concepts et la puissance 

 de raisonnement dont la clarté es! inséparable. 



