198 pour l'histoire i>k i.\ science hellène» 



qui se trouve entaché d'une corruption assez singulière en ce 

 qu'elle a entraîné des interpolations ridicules et que le sens du 

 texte d'Heraclite se trouve par suite passablement défiguré. 



Voici pour ce fragment (91 Mullach) le texte de saint Hippolyte 

 d'après l'édition (Duncker et Schneidewin) de Gœttingue, 1859, 

 page 446, où je rétablis toutefois les leçons du manuscrit indiquées 

 dans les annotations. 



Ka\ î'jBj ce, çflffî, K3tl rrpscAcv -b <x'jtc loti* « Tpacécov », çyjtîv, 

 « Soc; câôeîa v.x\ r/S/J.r, » — r k tsj cpyâvou tcu y.aXsyjiivcj v.zyjJ.yj 

 ev t;T) vpxçsuo KeptTtpap^j sLOîia xat sxoXdrç* à'vo) yàp ôjj.oj y.al y.Jy.X<.) 

 r.=y.ïyzxciL\ — « \ii% £ot( » $l}9(, « xn\ r t ai*:/;. » Ka\ tb àvw xâd 73 

 y.aTO) £v Êcrct XXt to aÙTC. « 'Ooc; avw y.aiG) jaChj -/.a- toOTlfj. » 



Pour ypx^éwv, Mullach et Éd. Zeller (II, p. 112, note 1) lisent 

 Ypa?s(o), correction bien inutile. Mullach ponctue après v.z/jJ.zj et 

 substitue xeptéXy.exa'. à 7U£piéx £ " 7 '- 



Duncker écrit yvaçéwv, plus loin yvaçeîw pour Ypa?£uo, enfin 

 7uepiép/£Tat. 



Au reste, Éd. Zeller ne reproduit pas la parenthèse et ne para- 

 phrase le fragment qu'à partir de to avu>, en se demandant si 

 l'identité du haut et. du bas a bien été posée par Heraclite. 



A cet égard, on peut répondre négativement. Il suffit de parcourir 

 les pages où saint Hippolyte fait des citations du philosophe 

 d'Éphèse pour être édifié sur la question. L'apologiste chrétien 

 relève les identifications qu'il trouve dans Heraclite, les énonce en 

 son langage à lui, puis cite à l'appui de son dire le passage qu'il a 

 en vue. Les éditeurs de Gœttingue ont donc bien distingué les 

 mots appartenant à Heraclite, sauf pour ypaséwv qui n'est pas de 

 lui et ne fait que troubler le sens. L'Éphésien n'a point dit: « Le 

 haut et le bas sont une même chose » ; il a dit : « Le chemin vers 

 le haut ou vers le bas est un et le même », de même que plus haut 

 il disait : « Le chemin direct ou détourné est un et le même 



L'authenticité de la première des deux formules est garantie et 

 par les formes ioniques du texte, qui n'ont point été conservées 

 dans l'autre, et par la citation qu'en fait Hippocrate (Héracl., fr. 32, 

 Mullach). Ce que signifie cette formule, on le voit assez; c'est l'unité 

 de la loi qui préside à la double transformation par laquelle la 

 matière devient plus subtile et plus légère OU encore plus condensée 

 et plus pesante. 



Le sens de l'autre formule apparat! <le même immédiatement et 

 s.ui rapprochement il<> la précédente est absolument justifié. Le 



