202 pour l'histoire DE LA SCIENCE IIKI.I.KNE. 



La première alternative semblerait la plus probable, à en juger 

 par le ton de mépris de l'Éphésien quand il parle du Samien, à 

 considérer surtout sa prétention à être autodidacte. Si donc il a 

 connu la thèse d'Hippasos relative au feu, il la trouvait sans doute 

 effectivement différente de la sienne propre et n'avait aucun 

 scrupule à présenter cette dernière comme originale. 



Nous avons vu comment cette thèse d'Heraclite était cependant 

 liée à celle d'Anaximène, comment elle en dérivait presque néces- 

 sairement par l'adjonction d'idées religieuses et par un retour à 

 la tradition égyptienne; nous devons nous demander comment, 

 de son côté, celle d'Hippasos se trouvait liée à la doctrine de 

 Pythagore. 



Éd. Zeller (I, p. 468) suppose qu'elle dérive de la croyance au 

 feu central; il admet, du reste, qu'Hippasos était postérieur à 

 Heraclite, ce qui semble bien contraire à l'opinion de Théophraste 

 (Doxogr. d'Heraclite, 4), aussi bien qu'aux données de la légende 

 pythagorienne. 



Mais le feu central est certainement une invention postérieure, 

 qu'il ne faut pas faire remonter au delà de Philolaos, et ce que 

 nous avons pu entrevoir jusqu'ici du système de Pythagore (p. 124 

 et suiv.) ne nous a rien présenté de semblable. 



Le Maître reconnaissait deux principes matériels, comme nous 

 l'avons vu, le xépaç et I'a7:£ip5v; à cette opposition, l'École ramenait 

 toutes les autres que présente la nature, et, dans les couples de 

 contraires ainsi formés, elle attribuait le premier rang et le meil- 

 leur rôle au rcépaç et à ses analogues. 



Il est clair pourtant que le feu, la lumière rentraient, au point 

 de vue matériel, dans la classe de l'fctpGv, de l'élément fluide et 

 subi il ; la terre, au contraire, le solide avec l'attribut de l'obscurité, 

 dans la classe du xlpzç. De là une antinomie inéluctable soulevée 

 par les principes mêmes de la cosmologie pythagorienne; cette 

 antinomie aboutit à un bouleversement complet de la doctrine*. 

 Les deux éléments de la « limite » et de l'« infini » perdirent leur 

 caractère concret primitif et ne conservèrent plus qu'une signifi- 

 cation abstraite; Parménide et Philolaos assignèrent au feu le 

 premier rang et la place d'honneur. 



Hippasos nous apparaît comme obéissant, avant eux, à la même 

 logique et comme conduit, dès lors, à former secte dans l'École. 

 M.iis il noua est impossible <l< i rien tirer de là de plus précis relati- 

 vement aux dogmes professés de fail pur Pythagore en physique. 



