214 pour l'histoire de i.\ science hellène. 



d'Alcméon ; toutes deux attribuent au même titre la sensation au 

 semblable à l'objet senti. Mais de la première Théopbraste conclut 

 que, pour Empédocle, il n'y a point de différence entre la brute et 

 l'homme; s'il n'a pas tiré la même conclusion de la seconde, c'est 

 uniquement parce que Alcméon avait expressément affirmé la 

 différence en question. Cependant ni Empédocle ni Parménide 

 n'avaient à la nier et leur silence sur ce point ne doit nullement 

 être interprété dans le sens que lui donne Théophraste. 



Quant à l'Éléate, il ne semble point s'être occupé des sensations 

 particulières, et si l'on examine sans prévention le passage où son 

 opinion d'ensemble est rapportée {Appendice, 3, 4), il est clair qu'il 

 se mouvait dans un ordre d'idées complètement différent de celui 

 d'Alcméon traitant des sensations. Mais, bien loin de reconnaître 

 des principes de doctrine opposés de part et d'autre, on peut 

 constater que les points de départ sont les mêmes. 



La confusion que fait Parménide entre la sensation et la pensée 

 tient uniquement au peu de précision de sa langue poétique, et il 

 n'y a pas à s'y arrêter avec Théophraste, pas plus qu'aux conclu- 

 sions que ce dernier a pu en déduire sur l'identité du noos et de la 

 psyché. A la date où nous sommes, on ne peut songer à une classi- 

 fication tant soit peu précise des diverses facultés, ni aux distinctions 

 correspondantes de substances qui apparaîtront historiquement 

 après Anaxagore. Quant aux sensations elles-mêmes, Alcméon 

 avait plutôt essayé une description qu'une explication; on voit 

 néanmoins percer dans cet essai la tendance à retrouver à l'intérieur 

 des organes une substance identique à celle de l'objet perçu, le feu 

 dans l'œil, l'air vibrant dans l'oreille, etc. Le principe d'explication 

 de la perception du semblable par le semblable n'est nullement 

 formulé; mais il se trouve comme sous-entendu. Ce principe, 

 Parménide le dégage et le développe avec la rigueur logique qu'on 

 lui connaît, en l'appliquant à ce que l'on peut appeler son hypothèse 

 dualiste. 



Mais cette hypothèse, que nous étudierons dans le prochain 

 chapitre, ressemble singulièrement à celle d'Alcméon, si on l'ap- 

 pliqué à la constitution du corps humain. Le Crotoniate remarque 

 les nombreux couples de contraires qui semblent lutter ensemble, 

 prédominer tour à tour ou s'équilibrer dans cette constitution; le 

 premier il conçoit la santé comme résultant d'un tempérament 

 entre ces contraires, la maladie comme suite de l'excès de l'un 

 d'eux. L'Eléate conserve la même idée en réduisant à un seul tous 



