CHAPITRE IX. — PARMÉNIDE D'eLÉE. 225 



plus loin devint bientôt, dans ce cercle, une occupation courante. 

 D'autre part, le succès même avait suscité des contradictions et 

 Parménide était appelé à défendre verbalement ses opinions. 



Le peu de précision de sa langue poétique, défaut que, malgré 

 tout son talent, il lui était impossible d'éviter, dut exercer, dans 

 ces discussions, une influence notable et les faire dévier de leur 

 objet réel. Tel vers (p. ex. 40 ou 94), écrit dans un sens réaliste, 

 peut aujourd'hui être traduit dans la formule idéaliste la plus nette, 

 et pouvait alors apparaître comme un paradoxe audacieux, un défi 

 au sens commun. Loin de faire des concessions, l'ardent Zenon 

 alla de l'avant, prit résolument l'offensive et jeta aux contradicteurs 

 des négations encore plus incroyables. Si Parménide ne lui avait 

 pas déjà donné l'exemple, il dut sans doute le suivre jusqu'au bout 

 et ne pas déserter sa propre cause. 



Quant à Mélissos, il est clair qu'il imite la dialectique de l'École, 

 mais qu'il l'ait connue autrement, que par les écrits qu'elle avait 

 publiés, qu'il ait suivi l'enseignement verbal, c'est ce qui ne peut 

 être établi historiquement. Jusqu'à preuve contraire, les thèses qui 

 lui appartiennent en propre ne peuvent donc être mises au compte 

 ni de Zenon ni de Parménide. 



II. — Le Dualisme physique de Parménide. 



6. J'aborde maintenant l'examen des doctrines développées dans 

 la seconde partie du poème de l'Éléate et que je regarde comme 

 méritant une étude d'autant plus attentive qu'elles peuvent nous 

 éclairer sur la nature des doctrines contemporaines dans l'école 

 pythagorienne. 



Comme Fa très bien reconnu Éd. Zeller, ce sont en effet 

 des opinions étrangères, nullement les siennes propres, qu'expose 

 Parménide en physique. Il est vraiment singulier que l'illustre 

 historien ne se soit pas sérieusement demandé à qui appartenaient 

 ces opinions, qui bien certainement n'étaient pas vulgaires. Le 

 dualisme établi dès le début de l'exposition exclut les théories 

 ioniennes et nous jette en plein pythagorisme. 



Diels (l. c, p. 253) m'oppose que, malgré leur thèse monistique, 

 les Milésiens, pour expliquer la formation du monde, recouraient 

 à l'opposition de qualités contraires, comme le froid et le chaud 

 (Anaximandre) ou le dense et le subtil (Anaximène), couples qui 



15 



