226 pour l'histoire de la science hellène. 



s'identifiaient naturellement. Mais je ne vois nullement que la 

 théorie ontologique de Parménide l'oblige à rejeter ces qualités, 

 contre le témoignage très clair des sens. J'ai limité cette théorie 

 aux bornes précises que lui assignent les fragments et il me semble 

 impossible de l'étendre au delà, sans preuves bien convaincantes. 



En tout «as, il est bien clair que l'on n'a pas à considérer sans 

 plus toutes les opinions de Parménide comme pythagoriennes. Bien 

 loin de là, il faut une critique minutieuse pour discerner sur 

 chacune d'elles si l'on se trouve bien en présence d'un emprunt 

 authentique fait à l'École, ou, comme l'indique Zeller, d'une 

 réminiscence des poèmes cosmogoniques, d'une théorie venue de 

 l'Ionie, d'une formule que Parménide aura voulu marquer de son 

 sceau personnel. La comparaison déjà faite entre lui et Alcméon, 

 au chapitre précédent, indique suffisamment comment peut être 

 conduite cette critique et à quels obstacles elle se heurte. 



Pouvons nous même espérer qu'elle nous conduise à la certitude 

 historique? Il ne faut pas se faire d'illusions à cet égard; actuelle- 

 ment l'histoire du pythagorisme antérieur à Philolaos est purement 

 conjecturale; il s'agit seulement d'émettre de nouvelles conjectures 

 et on devra s'estimer suffisamment heureux si elles arrivent à être 

 plus plausibles que les anciennes, si elles permettent de jeter un 

 peu plus de clarté dans les ténèbres et d'imaginer un peu plus 

 fidèlement et le mystérieux point de départ de la doctrine pylha- 

 gorienne, et la lente évolution qu'elle subit au sein de l'École, 

 ayant de se trouver mûre pour la complète révélation. 



7. J'ai déjà dit que le début de Parménide sur l'opinion (v. 113-121) 

 nous jette en plein pythagorisme. Le dernier vers surtout me parait 

 «ligne d'attention. Parménide veut faire connaître la science telle 

 que la professaient ses contemporains ; mais, en Italie, seuls les 

 pythagoriens avaient une réputation de science. Tant que nous 

 n'aurons pas de preuve décisive que l'Éléate se préoccupe des 

 Ioniens, nous axons droit «I; 1 penser qu'il ne vise que jes Italiques. 

 Quant au vulgaire, je ne puis vraiment concevoir comment VA. 

 /«'lier (II, p. 57) y pense; le vulgaire tt'est certes pas particulière- 

 ment dualiste et il y a une singulière exagération à dire que la 

 perception sensible et l'opinion commune voient en toutes choses 

 l'union de substances et de forces opposées. 



Mais cela serait-il vrai, que la réduction de toutes les oppositions 

 à une seule fondamentale constituerait un pas immense, et rien 



