252 POUR l'histoire de la SCIENCE HELLÈNE. 



Leucippe et Démocrite au moyen de l'adoption de la forme atomis- 

 tique, qui rallia ultérieurement une importante fraction pythago- 

 rienne (Ecphante, etc.). 



5. J'ai à justifier maintenant ma thèse par un examen circons- 

 tancié des arguments de Zenon et à déterminer jusqu'à quel point 

 ils furent entendus dans leur sens véritable par les témoins de 

 l'antiquité qui nous ont conservé ces arguments. 



Avant tout, Aristote ne doit pas s'y être trompé; c'est ainsi 

 seulement qu'on peut expliquer l'attitude qu'il prend à l'égard de 

 Zenon. Au fond, il sait bien que sa doctrine propre sur le sujet en 

 question est identique à celle de l'Éléate; mais comme forme, il 

 lui reproche d'avoir procédé grossièrement (çoptixâç, Métaph., II, 

 4, 29) et de n'avoir pas distingué, comme il a grand soin de le 

 faire pour son compte, les différentes acceptions du terme « Un » 

 et du terme «Être». Cependant, il ne s'attache nullement à 

 critiquer les arguments de Zenon, sauf ceux concernant le mouve- 

 ment, qui avaient acquis comme paradoxes une grande célébrité et 

 sur lesquels un malentendu est si facile. 



Théophraste nous fait défaut; Zenon n'était point un physicien 

 et son nom n'apparaît chez les doxographes que pour des indi- 

 cations vagues ou d'une origine suspecte ( 1 ). C'est Eudème qui 

 va nous fournir les textes les plus précis, non pas dans ses 

 histoires mathématiques, mais dans ses livres de physique, com- 

 pilés par Simplicius; or, déjà le disciple d' Aristote semble ne 

 connaître la question que par tradition et se laisse aller à donner 

 à Zenon une position sceptique. 



(Simplic. in physic, 21 a.) « On rapporte que Zenon disait 

 » que, si quelqu'un lui enseignait ce qu'est l'un, il pourrait dire 

 » ce que sont les choses. La difficulté, semble-t-il, était que chaque 

 » chose sensible est pluralité, soit eu égard à ses attributs, soi! par 

 » division, et qu'il pose le point comme n'étant rien ; car ce qui. 



(*) Si Théophraste avait parlé de Zenon, ce doit être dans les termes du 

 Ps.-Plut. (Slrom.f G). « Zenon d'Élée n'expose aucune thèse propre; il soulève 

 en général des difficultés sur les questions (traitées par Pftrménide) ». Aétius 

 accole une fois Zenon avec Mélissos (I, 7), une autre avec l'ai -ménide (I, 2i). 

 Le Ps.-Galien le mentionne comme sceptique et comme chef do la philosophie 

 éristique. Épiphane (III, 11), avant de reproduire un de ses arguments contre 

 le mouvement, lui attribue la doctrine de l'immobilité de la terre et la 

 tion du vide. Diogèno Lflrërce seul rapporte sous son nom des opinions 

 nettement physiques, qui n'ont d'ailleurs rien d'original. 



