258 pour l'histoire de la science hellène. 



L'une de ces files parallèles de points, A, est immobile; deux 

 autres, B et C, se meuvent en sens inverse l'une de l'autre, avec 

 une vitesse égale. Le mouvement relatif de G par rapport à B est 

 double évidemment du mouvement de G par rapport à A ; pendant 

 que G parcourt une certaine longueur, passe devant un certain 

 nombre de points sur B, il ne parcourt que la moitié de cette 

 longueur, ne passe que devant un nombre de points moitié moindre 

 sur A; ce n'est donc pas le passage d'un point au suivant qui cor- 

 respond à l'instant élément de temps, car il serait alors facile de 

 conclure que la moitié est égale au double. 



Aristote a méconnu le premier le caractère de cet argument ; il 

 a cru à un paralogisme de Zenon et Ta accusé d'ignorer la diffé- 

 rence entre un mouvement relatif et un mouvement absolu. Tout 

 doit, au contraire, nous porter à croire que Zenon était incapable 

 d'une pareille erreur et que sa combinaison a été ingénieusement 

 imaginée pour faire concevoir deux mouvements en rapport de 

 vitesse double, sans qu'aucune objection pût s'élever à cet égard. 



9. Si l'on résume les arguments de Zenon, on voit donc qu'ils 

 se réduisent en fait à établir par l'absurde : qu'un corps n'est pas 

 une somme de points; que le temps n'est pas une somme d'instants; 

 que le mouvement n'est pas une somme de simples passages de 

 point à point. 



Il est clair qu'il n'y a nullement là une tbèse idéaliste. De même 

 que Parménide, Zenon part toujours du point de vue concret; il 

 ne conçoit l'être que comme corporel et étendu; Mélissos, au 

 contraire, niera que l'être doive être conçu comme corps. Pour 

 passer de l'un à l'autre, il y a un abîme à francbir. 



Cependant la portée de cette conclusion ne doit pas être exa- 

 gérée; s'ils sont partis du point de vue concret, les deux Étéates 

 se sont élevés à l'abstrait; ils ont distingué le sensible de l'intel- 

 lectuel, et s'ils n'ont pas constitué une théorie de la connaissance, 

 ils ont fait, l'un après l'autre, deux pas décisifs dans cette voie. 



Parménide a déterminé l'intelligibilité comme condition n 

 saire de l'être; voici maintenant Zenon qui nie que le point, et 

 par suite la ligne, la surface, soient des choses existant réellement ; 

 ce sont cependant, et au plus haut degré, des choses intelligibles. 

 11 y a donc désormais démarcation définitive entre le point de vue 

 géométrique et le point de vue sensible; les {izr t [AOÔiJiiflrwxi se 

 trouvent, du coup, constitués en opposition aux zlzr, otfaOqttf, 



