CHAPITRE X. — ZENON D'ÉLÉE. 259 



choses sensibles. Ceux qui voudront aller au delà, monter plus 

 haut dans les régions de la pensée, rencontreront désormais une 

 base assurée, indestructible, qui survivra aux hardies construc- 

 tions de leur dialectique. Les Éléates sont donc pour nous des 

 idéalistes, non pas parce que leur manière de voir ressemble en 

 quoi que ce soit à celle des idéalistes modernes, mais parce qu'ils 

 ont fourni le fondement nécessaire, l'exemple essentiel, pour toute 

 spéculation idéaliste. 



Il est permis d'ailleurs de se demander si Zenon n'a pas lui- 

 même dépassé le terrain où nous l'avons vu se mouvoir. L'ambi- 

 guïté de son langage, inévitable avant les distinctions aristotéliques, 

 a fait que ses arguments ont pu être répétés plus tard presque 

 textuellement dans un sens tout autre ; l'ambiguïté du langage est 

 souvent accompagnée de celle de la pensée, et l'on peut être porté 

 à croire qu'il avait au moins tendance à élargir la portée de sa 

 polémique et à marcher dans la voie suivie plus tard par Mélissos. 

 Mais, de fait, nous n'avons aucun indice à ce sujet; le Parménide 

 de Platon n'est malheureusement pas de nature à nous en fournir, 

 et les rares péripatéticiens qui nous parlent encore de Zenon, 

 comme les auteurs des traités De Melisso ou Des lignes indivi- 

 sibles, ne paraissent pas plus qu'Eudème le connaître de première 

 main. 



Il y a toutefois une aporie de Zenon, citée par Aristote (Phys., 

 IV, 3), qui nous le montre faisant encore un pas réel dans la 

 théorie de la connaissance. Il a nié que l'espace fût un être, et il 

 en a ainsi reconnu la relativité (*). 



Quant à sa proposition (Phys., VII, 5), que toute partie d'un 

 grain de millet fait du bruit en tombant, si petite qu'elle soit ( 2 ), 

 elle a un tout autre caractère. Aristote a tort de la contredire, car 



(*) Simplicius (130 b) : « Si le lieu est, il sera dans quelque chose; car tout 

 ce qui est, est en quelque chose; et ce qui est en quelque chose est aussi 

 dans un lieu. Donc le lieu sera dans un lieu et cela à l'infini. Donc le lieu 

 n'est pas. » 



Zeller défigure singulièrement la conclusion de Zenon, en la donnant sous 

 cette forme : Rien d'existant ne peut être dans l'espace. Ce serait la thèse de 

 Mélissos, mais aucun texte n'autorise en rien cette traduction. 



( 2 ) D'après Simplicius (255 a), c'est à Protagoras que Yaporie aurait été 

 posée. Ce récit n'a évidemment rien d'historique, mais il tient un juste compte 

 de la position réciproque des deux sophistes dans la théorie de la connaissance. 

 Pour Protagoras, en effet, l'homme est la mesure des choses, de celles qui sont 

 en tant qu'elles sont, de celles qui ne sont pas, en tant qu'elles ne sont pas; le 

 bruit qui n'est pas perçu n'existe donc pas. 



