260 POUR l'histoire de la science hellène. 



elle est irréfutable au point de vue objectif, et c'est le point de vue 

 que garde toujours Zenon dans ses raisonnements sur les choses 

 sensibles. 



10. Il me resterait maintenant à confirmer ce que j'ai avancé, 

 qu'après Zenon, les thèses qu'il avait attaquées n'ont pas reparu. 

 Je me contenterai de quelques indications à ce sujet. 



Il va sans dire que les idées justes qu'il défendait ne sont pas 

 devenues immédiatement universelles; elles ne le sont pas encore 

 aujourd'hui; mais nous ne les voyons pas attaquer dans l'antiquité 

 et l'exposition que fait Aristote des mêmes idées ne fait pas 

 supposer qu'elles fussent réellement combattues. 



A la vérité, le Stagirite, pour faire croire à l'originalité de sa 

 théorie, parle de Platon comme s'il admettait des éléments de 

 surface indivisibles (dans le Timée); Xénocrate nous est aussi 

 représenté comme admettant des lignes indivisibles. Mais il est 

 certain que, malgré l'emploi que Platon ou Xénocrate ont pu faire 

 de termes géométriques qu'ils auraient mieux fait d'éviter, ils 

 entendent sous ces termes des grandeurs physiques et se rappro- 

 chent ainsi des atomistes. La question est en effet maintenant 

 transportée sur le terrain de la physique; la divisibilité à l'infini 

 de l'espace géométrique est toujours admise; mais, pour la matière, 

 tandis qu'Aristote admet qu'elle est également divisible à l'infini, 

 les disciples de Leucippe d'une part, les derniers tenants du 

 pythagorisme transformé de l'autre, soutiennent sous des formes 

 différentes qu'il y a une limite à la divisibilité physique, que la 

 matière n'est pas un continu comme l'espace, mais une somme, 

 un système de particules insécables. 



Le traité péripatéticien Des lignes indivisibles est un assez 

 mauvais exercice d'étudiant, destiné à l'intérieur de l'école, non 

 pas à une polémique réelle, et il n'y a pas lieu de s'y arrêter. 



Je ne vois en fait, dans la période hellène /que deux indices de 

 discussions rentrant dans le cadre de celles de Zenon. D'après 

 Plutarque (Adv. Stoicos de commun, notit.), Démocrite deman- 

 dait s i, lorsqu'un cône est coupé par des plans infiniment voisins 

 parallèles à la base, il faut regarder les sections comme égales ou 

 inégales, et il aurait réfuté les deux alternatives. Il me semble 

 qu'il ne pouvait avoir qu'un but, semblable à celui de Zenon, à 

 savoir d'établir que la surface du cône ne peut être regardée comme 

 une somme de circonférences. 



