CHAPITRE XI. — MÉLISSOS DE SAMOS. 263 



apparaître; nul ne songe à rompre avec la tradition; chacun s'y 

 rattache au contraire, ne fût-ce que par un point, comme Empé- 

 docle par la métempsycose. 



Dans ce milieu sont apparus les Éléates, en fait comme une 

 secte particulière, non pas comme une école vraiment nouvelle; 

 ils ont soulevé de graves questions, réfuté des préjugés invétérés, 

 substitué aux hypothèses sur le concret le raisonnement sur 

 l'abstrait. Le contre-coup est décisif; la masse pythagorienne se 

 jette à son tour dans l'abstrait, et s'attache forcément dès lors aux 

 notions mathématiques que le Maître a enseignées. C'est sous cette 

 forme que s'élaborent les germes de la doctrine des Idées ; c'est de 

 là qu'elle viendra fleurir à Athènes. 



Platon a la pleine conscience de cette évolution, et c'est pourquoi 

 il salue comme précurseurs les Éléates au même titre que les 

 pythagoriens. Concilier le monisme des uns et le pluralisme des 

 autres, voilà le problème qu'il trouve toujours pendant et dont il 

 tente à son tour de chercher la solution. Mais si, chemin faisant, 

 il rencontre Mélissos, à peine lui accorde-t-il quelque attention; 

 c'est que celui-là s'est rnû dans un tout autre ordre d'idées, c'est 

 qu'il a déjà singulièrement dépassé le terrain sur lequel la conci- 

 liation pouvait être essayée. 



Depuis la ruine de Milet, l'essor intellectuel était au contraire 

 singulièrement ralenti dans les colonies hellènes de l'Asie ; là c'est 

 l'école d'Heraclite qui domine désormais et, raffinant sur l'incons- 

 tance des choses, elle tombe jusqu'à la niaiserie. En face de cette 

 doctrine, le monisme idéaliste devait fatalement surgir; c'était 

 l'antithèse appelée et préparée; il n'a pas d'autre sens ni d'ailleurs 

 d'autre portée. Les deux dogmes se concilient immédiatement, 

 sans amener de progrès intellectuel vers un point de vue supérieur. 



Si l'on reprend en détail la comparaison des thèses de Mélissos 

 avec celles de Parménide, il est facile de reconnaître l'influence de 

 l'héraclitisme sur les premières. Quand l'Éléate avait nié qu'une 

 chose qui n'est pas puisse devenir une chose qui est, le Samien 

 nie qu'une chose qui n'est pas blanche puisse devenir une chose 

 qui est blanche. C'est la réplique forcée à l'héraclitisant qui disait: 

 Cette chose est et n'est pas blanche. 



2. Mais Parménide parlait de l'univers concret ; de quoi parle 

 au juste Mélissos et quelle valeur ont ses thèses? Il est facile de 

 répondre que ses arguments ont été constamment appliqués depuis 



