264 POUR l'histoire de la science hellène. 



deux mille ans à l'idée de Dieu ; il a, le premier, parcouru le cercle 

 limité où la philosophie religieuse a tourné depuis, en cherchant 

 vainement à l'agrandir, et où le spiritualisme s'est usé comme le 

 panthéisme. Éternel, infini, un, immuable, voilà en effet les affir- 

 mations de la raison, quand elle croit pouvoir affirmer; au delà 

 elle se heurte à des obstacles infranchissables. Comment donc un 

 penseur tel que nous apparaît Mélissos est-il, d'ordinaire, classé à 

 un rang inférieur? Comment ne lui reconnait-on pas l'importance 

 majeure que ses thèses ont, historiquement, acquise en philosophie ? 



11 y a à cela une double raison : la première est que son mode 

 d'argumenter est emprunté aux Ëléates et que son originalité se 

 trouve masquée par cette forme étrangère, quoiqu'il l'adapte à de 

 nouvelles questions; la seconde est qu'Aristote le malmène dans 

 ses appréciations et va jusqu'à dire qu'il conçoit l'être comme 

 matériel. On a donc cherché, pour justifier l'opinion du Stagirite, 

 à rabaisser Mélissos en critiquant la portée de ses thèses et la 

 valeur de ses raisonnements. 



Il était cependant facile de reconnaître le motif déterminant de 

 l'attitude d'Aristote : Mélissos s'écarte de Parménide par l'affirma- 

 tion de l'infinitude de l'être ; or une telle affirmation se trouve en 

 contradiction avec les thèses propres du Stagirite; celui-ci est en 

 effet demeuré sous l'influence de l'idée pythagorienne, que la 

 perfection est un attribut du limité. 



Mais, pour apprécier justement le Samien et peser les critiques 

 qui lui ont été adressées, nous ne sommes même pas obligés de 

 nous placer au point de vue que j'ai indiqué plus haut, la considé- 

 ration de l'idée de Dieu; nous pouvons rester sur le terrain que 

 nous indique Aristote, sauf à envisager l'univers phénoménal 

 comme doit le faire la science moderne. 



Pour elle, comme pour Mélissos, le monde n'est qu'une illusion ; 

 l'analyse le réduit à un ensemble de mouvements de formes éten- 

 dues, mais l'existence de l'espace et du temps ne nous est assurée 

 que subjectivement; le résidu qu'a laissé subsister l'analyse scien- 

 tifique peut donc n'avoir aucune valeur objective et n'être qu'une 

 forme commode pour la recherche. 



Mais cette conception même du monde, où le mouvement prédo- 

 mine, n'est-elle pas absolument contradictoire de l'immutabilité 

 affirmée par Mélissos? Aucunement; tous les mouvements, quel 

 que soit leur mode, sont des transformations qui s'accomplissent 

 d'après la loi d'une équivalence, et le but de la science est précisé- 



