266 POUR l'histoire de la science hellène. 



phénomènes comme limitée par l'espace. Les deux questions 

 paraissent donc indépendantes. 



S'il était vrai que dans son argumentation, Mélissos eût, comme 

 on le prétend, entendu par infinitude l'infinitude dans l'espace, 

 le vice de sa déduction serait palpable. Mais on ne doit certainement 

 pas lui attribuer une pareille thèse, alors qu'il nie formellement 

 que l'aêtre» soit étendu. Il entend sans aucun doute l'inûnitude 

 au sens abstrait ; c'est là un concept dont il faut lui faire honneur, 

 qu'il soit ou non valable, et dont il se sert pour affirmer l'unité. 



Il est certain que la langue qu'il emploie est encore pleine de 

 termes concrets (vide, plein, etc.); d'autre part, le raisonnement 

 par lequel il établissait l'infinitude se trouve singulièrement écourté 

 dans les fragments et il est difficile d'en rétablir le véritable sens. 



Les fragments 1 à 5 sont donnés par Simplicius comme formant 

 le début de l'écrit de Mélissos ; il y avait présenté le résumé de ses 

 thèses pour les reprendre et les développer ensuite; malheureuse- 

 ment les citations ultérieures ne donnent guère plus que le résumé 

 lui-même. 



J'appelle toutefois l'attention sur la dernière phrase du frag- 

 ment 7. Elle implique la claire conscience que la permanence 

 éternelle ne peut être attribuée qu'à la totalité de l'être, ce qui est 

 tout à fait le point de vue moderne : la totalité des causes équiva- 

 lente à la totalité des effets. 



A la vérité, dans nos déterminations mathématiques, nous 

 attribuons également cette permanence éternelle à des propriétés 

 susceptibles de mesure, donc de limitation; la masse d'un corps 

 est pour nous tout à fait indestructible, au même titre que la 

 masse totale, et même l'affirmation de la permanence de cette 

 masse totale serait illusoire, si nous la considérons comme infinie. 

 Mais il s'agit là de concepts dont Mélissos ne pouvait certainement 

 avoir le moindre pressentiment; nous devons nous borner à étudier 

 en quoi ceux qu'il possédait peuvent être rapprochés des nôtres. 



L'infinitude, d'après son argumentation, n'est que la négation 

 de l'existence d'autres êtres; ce n'est donc qu'un synonyme de 

 totalité pour l'ensemble des phénomènes. Mais, dans nos totalités 

 concrètes, il y a toujours limitation, par exclusion de ce qui esl 

 en dehors de la série dénombrée. Dans la série totale des phéno- 

 mènes, où l'on ne doit rien exclure, la limitation est au contraire 

 inconcevable, ce qui est encore le point de vue moderne. 



Or, s'il est impossible d'établir que Mélissos ait suivi, autant 



