CHAPITRE XI. — MÉLISSOS DÉ SAMOS. 269 



A part ce qui concerne l'immobilité et l'infinitude, toute cette 

 argumentation semble empruntée à Zenon, sauf la substitution du 

 terme « vide » au terme « non-être », substitution qui peut être 

 du fait d'Aristote. Quant aux deux points qui paraissent appartenir 

 en propre à Mélissos, il est certain que l'on y doit reconnaître la 

 négation de la notion du vide, telle que l'ont professée les atomistes, 

 mais il n'y a pas là une preuve suffisante que cette négation soit 

 dirigée contre cette école. 



Le traité De Melisso nous donne Anaxagore comme ayant déjà 

 nié le vide et affirmé qu'il n'était point nécessaire pour l'existence 

 du mouvement. Aristote (Phys., IV, 6) nous montre d'autre part 

 le Clazoménien s'attachant, pour combattre l'existence du vide, à 

 des expériences qui prouvent que le vide apparent est de l'air. Ce 

 qu'il réfutait, c'était donc soit l'opinion commune, soit celle des 

 pythagoriens ; rien ne peut nous forcer à croire que Mélissos ait 

 visé d'autres opinions, et sa définition du plein et du non-plein 

 (fr. 5 et 14) nous indiquerait plutôt le contraire. 



Il ne faut pas se figurer que la notion du vide absolu se soit 

 produite ex abrupto et sans une longue élaboration préalable. 

 Aristote (l. c) parle comme admettant le vide, non seulement de 

 Leucippe et de Démocrite, mais encore d'autres physiologues qu'il 

 distingue des pythagoriens. Il est à croire que les premiers Ioniens, 

 se conformant à l'opinion vulgaire, et n'ayant nullement élucidé la 

 question, ne se sont point fait faute d'employer le terme de vide 

 et même de l'appliquer à l'explication des mouvements locaux. 

 Le sens restait vague et la thèse du monisme n'était nullement 

 contredite par là. Le dualisme pythagorien (voir ch. V, 2) du 

 plein et du vide une fois posé, la question commença à se préciser, 

 quoique le vide fût encore en réalité conçu comme matériel. Les 

 Éléates survinrent, établissant la thèse du monisme dans toute sa 

 rigueur, mais en lui donnant un caractère abstrait et sans l'étendre 

 à l'explication des phénomènes de la nature. On dut dès lors com- 

 mencer à agiter la fameuse question : 



Comment, tout étant plein, tout a pu se mouvoir. 



Anaxagore et Mélissos la trouvent également posée et la traitent 

 en deux sens opposés. Le premier reste sur le terrain de l'em- 

 pirisme et n'y voit pas de difficulté; le second, qui l'envisage 

 in abstracto, la déclare insoluble. En fait, les Éléates et lui sont 

 arrivés à déterminer négativement le concept du vide absolu, par 



