CHAPITRE XII. — ANÀXAGORE DE CLAZOMÈNE. 293 



vue physique, nullement au point de vue géométrique. D'autre 

 part, la condition de remplir tout l'espace ne peut être satisfaite 

 qu'en supposant que les dimensions de ces indivisibles sont 

 susceptibles de descendre au-dessous de toute grandeur donnée. 



Si le Timée était perdu, on s'en ferait une singulière idée en 

 étudiant la polémique d'Aristote. Et cependant c'est le disciple de 

 Platon, et si, sur bien des points, il n'a pas suivi les évolutions 

 du Maître, il nous a souvent gardé, en se l'appropriant, un 

 moment de sa pensée. 



C'est dire qu'il ne faudrait pas s'attendre à voir Anaxagore 

 mieux expliqué par Aristote que ne l'est Platon, quand même 

 le Stagirite eût fait au Glazoménien des emprunts directs. A quel 

 point il a défiguré la conception de la matière de ce dernier, on 

 l'a vu; et pourtant, dans sa propre théorie, on reconnaît encore 

 un écho très affaibli de la doctrine méconnue. Toutefois, elle n'in- 

 tervient qu'avec deux autres éléments distincts et prépondérants : 

 d'une part, les déterminations d'Empédode; de l'autre, des 

 concepts purement platoniciens. Le compromis entre ces trois fac- 

 teurs porte d'ailleurs la marque du maître d'Aristote, et quoique 

 celui-ci y ait apporté sa précision ordinaire, cette combinaison 

 peut bien sembler une de celles où il répétait surtout les paroles 

 de Platon. 



Les quatre éléments d'Empédocle sont éternels et inaltérables; 

 ceux d'Aristote, au contraire, se transforment les uns dans les 

 autres. Ce ne sont donc point des principes; comme tels, le 

 Stagirite énonce trois véritables abstractions : la matière, l'espèce 

 (ou forme) et la privation. 



Si le dogme ionien de l'unité de la matière se retrouve ainsi 

 derrière ces abstractions, il y a opposition flagrante avec le principe 

 d'Anaxagore, puisque celui-ci n'admet pas la privation comme 

 possible, ce en quoi il a d'ailleurs théoriquement raison. Mais, si 

 nous nous demandons quelles espèces par leur présence ou leur 

 absence constituent les diverses formes élémentaires, nous retrou- 

 vons ces mêmes couples de qualités qui jouaient le principal rôle 

 pour le Clazoménien : le chaud et le froid, le sec et l'humide. 



Ainsi le feu est chaud et sec, l'air chaud et humide, l'eau froide 

 et humide, la terre froide et sèche; c'est par les échanges de ces 

 qualités que la transformation des éléments peut s'accomplir; 

 mais elles sont tout abstraites, et d'ailleurs aucune loi de ces 

 transformations ne se trouve indiquée. 



