_'!»'. POUR L'HISTOIRE DE LA SCIENQ? HELLÈNE. 



12. On sait le ioag triomphe de cette théorie formée d'éléments 

 disparates; il suffit de remarquer qu'au point de vue scientifique 

 elle est très inférieure à celle d'Anaxagore; aussi doit-on regretter 

 que ce ne soit pas cette dernière que la science antique ait eu à 

 mettre à l'épreuve, au lieu de se mouvoir dans le cadre étroit de 

 la symétrique construction d'Aristote. 



Cette dernière ne permet aucune combinaison mathématique 

 effective; son infécondité à cet égard est malheureusement trop 

 prouvée a posteriori pour que j'aie à insister sur ce point. 



La réunion constante des qualités opposées, telle que la professait 

 Anaxagore, satisfaisait au contraire aux conditions scientifiques, 

 car elle a pour conséquence qu'il faut toujours uniquement 

 considérer la résultante des deux tendances opposées, et Ton se 

 trouve dès lors bientôt aux mêmes points de départ que la science 

 moderne pour l'explication des phénomènes. 



La séparation absolue des qualités opposées et leur association 

 arbitraire avec telles ou telles autres étaient un retour, avec de 

 nouvelles erreurs en sus, aux premières ébauches des théories 

 pythagoriennes. C'était la consécration du système d'explications 

 vagues et illusoires déjà en vigueur chez les médecins de l'époque; 

 car ce sont eux qui ont, les premiers, abusé des qualités élémen- 

 taires, comme on devait si longtemps continuer à le faire d'après 

 Aristote. Avec la théorie de ce dernier, ces qualités élémentaires 

 deviennent de véritables êtres de raison, auxquels on attribue les 

 propriétés les plus diverses et le mode d'action le plus fantastique. 

 Le nombre des combinaisons logiques possibles se réduit au 

 minimum et, comme elles doivent suffire à expliquer l'infinie 

 H&riété des phénomènes, on a recours à d'étranges artifices en 

 s'écartant de plus en plus de l'observation et de l'expérience. 



Mieux eût valu, certes, au lieu de ce bizarre compromis entre 

 des conceptions essentiellement différentes, s'en tenir fidèlement 

 an pluralisme décidé que professait Empédocle et ne pas chercher, 

 dans les accouplements arbitraires des qualités élémentaires, une 

 preuve a priori qu'il doit y avoir quatre éléments et qu'il ne peut 

 y en avoir davantage. Si grossière que fut la première approxima- 

 tion d'Kmpédocle, il y avait dans ses idées un point de départ pour 

 L'étude des combinaisons chimiques; les éléments d'Aristote, avec 

 leurs qualités prétendument immuables en soi, ne sont plus un 

 sujet d'expérience, mais de véritables ûctions donl le fantôme 

 hantera pour dea sièéles !«■ cerveau des pionniers de h 



a science 



