CHAPITRE XIII. — EMPÉDOCLE d'aGRIGENTE. 305 



Évidemment cela ne suffit point, si l'on veut se rendre un 

 compte exact du système d'Empédocle; le fait "qu'il a dédoublé la 

 force motrice rend d'ailleurs nécessaire un examen approfondi 

 dont on peut se dispenser pour Anaxagore. Cet examen doit nous 

 apprendre, non pas si l'Agrigentin confondait dans ces concepts 

 des notions que nous distinguons soigneusement, mais bien quels 

 étaient au juste ces concepts, si toutefois la chose est encore 

 possible. Rien ne nous indique au reste que, sous le manteau 

 flottant des métaphores poétiques, ces concepts ne fussent parfai- 

 tement nets et dessinés avec précision; à tout le moins, nous 

 n'aurions le droit de porter un jugement contraire qu'après une 

 discussion complète, dans laquelle nous n'aurions jamais oublié 

 que 'ce qui est confus à nos yeux pouvait très bien ne pas l'être 

 pour les anciens. 



Les six substances d'Empédocle (y compris l'Amour et la Haine) 

 sont égales entre elles (xccjxj yàp Taa ts Trav-a, v. 88). Aristote (De 

 gen. et corr., II, 6) se demandait s'il fallait entendre cette éjalité 

 du volume (y.ol-ol ti 7:sa5v) ou d'un effet possible mesuré par sa 

 quotité ( d ) ; il pouvait, en effet, dans les vers 80-81 , trouver cette 

 double forme de détermination pour la nature de l'égalité; car, 

 au sens propre, l'épithète du Neîkos (àiaXav-cv) s'entend de l'équi- 

 libre des poids, tandis que l'égalité de la Philotès est expressément 

 rapportée aux dimensions. 



Cette dernière détermination est évidemment celle qui offre le 

 sens le plus précis, et je n'hésite point à la considérer comme 

 exprimant la véritable pensée d'Empédocle et par suite à regarder 

 comme métaphorique l'épithète du Neîkos ; en tout cas, devant un 

 texte aussi formel, nous ne pouvons moins faire que de nous 

 représenter l'Amour, et par suite aussi la Haine, comme des 

 éléments étendus et dès lors assimilables, au moins, sous ce 

 rapport, aux quatre éléments matériels classiques. 



Il est clair qu'il n'y a là aucune contradiction avec le vers 

 suivant (82), auquel on a attribué un sens idéaliste, parce qu'Em- 

 pédocle y déclare que la Philotès ne peut être vue par les yeux, 

 mais seulement par l'esprit. Il suffit de remarquer que cet élément 

 doit nécessairement, dans la théorie de l'Agrigentin, remplir ces 



(*) Il rejette l'hypothèse dans laquelle des effets simplement analogues 

 auraient été conçus comme équivalents. Quand au reste Zeller (II, p. 200) 

 répond que légalité doit sans doute s'entendre de la masse, il introduit un 

 concept tout à fait moderne et ahsolument étranger à l'époque d'Empédocle. 



20 



