INTRODUZIONE 



Ei primi anni del secolo XIX, il secolo che ci offre lo spettacolo magnifico Melchiorre 

 davvero d'uno sviluppo ogni di più meraviglioso delle scienze che già esi- nnutuuà 

 stevano, e del sorgere continuo di nuove scienze, uno storico ed uomo di <ieiia storia. 

 Stato valente, che, perseguitato nel 1798 per le sue idee liberali, fu nel 

 1806 chiamato a reggere il ministero dell'interno a Napoli da Giuseppe Bonaparte 

 — Melchiorre Delfico, di Teramo — dava alle stampe un curioso volumetto sulla 

 incertezza ed utilità della storia. 



Autore egli stesso di opuscoli e dì opere d'argomento storico, fra i quali è 

 degna di nota la storia della Repubblica di San Marino di cui fu ospite e cittadino, 

 dopo di aver affermato non essere mai sorto in lui, « che sempre impiegò i suoi 

 scarsi talenti intorno ad oggetti di pubblica utilità e beneficenza », il gusto di va- 

 gheggiare i paradossi e le idee bizzarre, parlando della storia dello spirito umano, 

 nella quale comprende anche quella della filosofia e di tutte le operazioni ed ema- 

 nazioni delle facoltà intellettuali, e la storia della storia medesima nella maggior 

 latitudine del suo significato, dichiarava che se gli altri generi storici sembrano fatti 

 apposta per ostruir lo spirito, e rendere impervie le strade dell'intendimento, questo, 

 almeno nel modo in cui era stato trattato sino al suo tempo, sembravagli più diretto 

 a conservare ed accrescere le tenebre, che a mostrarci la luce. Aggiungeva che 

 la storia dèlie scienze non è che la storia degli infelici deviamenti e degli errori 

 degli ingegni; ripeteva il proverbio greco — « un gran libro è un gran male » — 

 e a modo suo lo giustificava; infine, ricordando come il più grande lodatore della 

 storia sia stato Cicerone, che la disse verace testimonio dei tempi, luce di verità, 

 vita della memoria, maestra della vita, dichiarava che in quelle espressioni si annucia 

 già il retore e l'oratore, sicché dobbiamo diffidare dell'esattezza delle idee, e le 

 confutava, e concludeva che, in fatto di storie, una sola può essere ammessa, la 

 storia moderna. 



Le idee espresse dal Delfico non erano nuove neppure al suo tempo. G. B. de 

 Boyer marchese d'Angers, il barone Wolbau, ed altri, non s'erano peritati di pro- 

 clamare l'inutilità della storia, che Francesco de Chasseboeuf, conte di Volney, uno dei 



RI7ZATI. — CttUnra Scienlifica. 1 



