260 ORIGINL E VICENDE DEL SISTEMA DI COPERNICO 



tare il suo concorso alla inaugurazione della statua di Copernico, opera di Thorwaldsen. 

 Solo nel 1620, grazie alle pratiche del principe Cesi e deirAccademia dei Lincei, 

 con le debile riserve, fu permessa la lettura delle opere di Copernico; però la sua 

 dottrina fu condannata ancora nel 1619, nel 1631, e nel 1633, nelle opere di Keplero, 

 di Campanella, e di Galileo. Benedetto XIV, nel 1757, riformando l'Indice, ne tolse 

 l'assoluto divieto, e permise l'ipotetica esposizione del sistema Copernichiano. Nel 

 1820 la Congregazione dell'Inquisizione Universale permise di stampare a Roma 

 l'opera del canonico Settele, dove questi propugnava il nuovo sistema astronomico; 

 nel 1822 la stessa Congregazione, col beneplacito di Pio VII, abrogò ogni censura 

 ecclesiastica contro la dottrina in questione, e perciò nell'Indice edito in Roma nel 

 1835 furono cancellate le opere di Copernico, di Keplero e di Galileo, non, forse 

 inavvertentemente, quelle di Campanella. 

 Origini del L'idea informatrice del sistema di Copernico non è cosa nuova. È noto come 



Sistema di , c< i -r»- • ti- f i • 



Copernico, la bcuola Pitagorica, a Italica, fosse la prima a spiegare il movimento generale 

 diurno della sfera celeste col movimento rotatorio della Terra, per la testimonianza 

 di Aristotele; come Cicerone confermasse che Iceta da Siracusa, uno dei discepoli- 

 di Pitagora, secondo Diogene Laerzio, insegnava che il cielo, le stelle, ecc., stanno 

 immobili, mentre la Terra sola gira rapidamente intorno al proprio asse « produ- 

 cendo lo stesso effetto che se, stando ferma la Terra, girasse il cielo »: come 

 Plutarco attribuisse la stessa idea ad Eraclide il Pontico, e ad Ecfante, pur della 

 Scuola Pitagorica; come infine la scoperta del moto di traslazione della Terra si 

 attribuisca da molti a Filolao, di Crotone o di Taranto, allievo di Pitagora, con- 

 temporaneo di Democrito e di Socrate. La verità intravista, però, fu subito travolta 

 dall'errore; Aristotele combattè le dottrine Pitagoriche; Aristarco di Samo, che osò 

 insegnarle, come Seleuco, ebbe da parte di Cleante, il filosofo stoico della Troade, 

 l'accusa di empio e di violatore della religione; e poi venne Tolomeo, col suo Sistema, 

 a confermare e a divulgare l'errore. 



Copernico aveva voluto imparare il greco per leggere gli antici scrittori nei 

 loro testi originali: conobbe senza dubbio le idee Pitagoriche, le idee di Aristarco 

 e di Seleuco, seppe, come egli stesso dichiara, che Marziano Capella, nel VI secolo, 

 affermò nel suo libro « Delle nozze della Filologia e di Mercurio » non essere la Terra 

 il centro di tutti i pianeti, e Venere e Mercurio girare intorno al Sole come già aveva 

 affermato Cicerone, senza dubbio secondo le teorie di Possidonio, che era stato suo 

 maestro : soprattutto lesse le opere di Ipparco, colui che non si riteneva tale da poter 

 risolvere la questione del moto dei pianeti, ma indubbiamente fu il creatore della 

 astronomia matematica, e seppe fissare il vero Sistema del mondo. Non solo; ma 

 altre grandi verità intravvide: « Io penso — egli scrive nel IX cap. del I libro della 

 sua opera « De revolutionibus » — che il peso non sia altra cosa che una specie 

 di appetenza naturale, di cui il divino architetto dell'universo ha dotato le parti della 

 materia perchè esse si riuniscano sotto forma di globo. Questa proprietà appartiene 

 senza dubbio anche al Sole, alla Luna, e ai pianeti: è ad essa che questi astri deb - 

 bone la loro forma sferica come i loro vari movimenti ». Un passo ancora, ed era 

 l'idea dell'attrazione universale, della quale le leggi di Keplero e di Newton non 

 dovevano essere che lo sviluppo geometrico. 

 Vicende del Copemico, como ben dice l'Hoefer fu con la sua opera « De recolutionibus » 



Sistema di uu rivoluzionario nel più largo senso della parola. Per questo ben nochi de' suoi 



Copernico. . '■ 



contemporanei osarono seguire le sue tracce. Girolamo Fracastoro (1483-1553) spin- 

 geva a' suoi estremi l'ipotesi di Tolomeo e Terrore geocentrico. Gian Antonio Ma- 

 gini (1536-1617), a Bologna, si contentava di commentare Tolomeo e Regiomontano, 

 e di scrivere dodici Hbri « Sul Primo Mobile ». Il napoletano Luca Gaurico, nato 



