350 



MARCELLO MALPIGHI 



già vege- 

 tale. 



F. Stellinì. 



Marcello 

 Malpighi. 



lavora, e con quanto indicibile diligenza », dirizzò le menti allo studio degli organi 

 e dei npiQvimenti della vita animale come della vegetale, 

 j^j^. Già in una dissertazione ^ De rabie^, pubblicata a Venezia nel 1625 dal medico 



d'embrioio- veneziano Giuseppe Aromatari, noto anche per certe sue osservazioni alle conside- 

 razioni di Alessandro Tassoni sulle rime del Petrarca, era apparsa una lettera dallo 

 stesso indirizjsato a Bartolomeo Nauti « De generatione plantarum ac seminibus », 

 nella quale era segnalato l'embrione del grano come la pianta stessa del grano in 

 miniatura, e la materia avvolgente l'embrione era considerata come analoga al- 

 l'albumina dell'uovo. In quello stesso anno Francesco Stelluti da Fabriano, che primo 

 si servi del microscopio metodicamente per studiare e disegnare ingrandendoli gli 

 organi dell'ape, aveva pubblicato l'opera Apiarum ex frontispiciis theatri princi- 

 pis Federici Caesii Lyncei . . . Depromptum, quo universa mellificum familia ab 

 suis praegeneribus derivata, in suas species ac differentias in physicum conspec- 

 tum addmilur ». Mezzo secolo dopo, Marcello Malpighi creava l'anatomia e la fisio- 

 logia vegetale, e poneva le fondamenta della teoria cellulare dei corpi organizzati. 

 Marcello Malpighi nacque il 10 marzo 1628 a Crevalcore nel Bolognese. Sco- 

 laro di Mariano e di Borelli, del quale ultimo fu poi4'araico più devoto, fu professore 

 per qualche tempo a Messina, poi nel 1666 professore di medicina a Bologna. Eletto 

 membro della Società Reale di Londi*a nel 1669, nel 1691 dal cardinale Antonio Pigna- 

 telli, che l'aveva conosciuto in Bologna quando v'era Legato, e che frattanto era 

 stato fatto papa col nome di Innocenzo XII, venne chiamato a Roma come suo 

 medico. Morì apopletico nel palazzo del Quirinale il 29 novembre 1694. 



Nel 1667 é^no già state pubblicate da Roberto Hooke le prime osservazioni 

 sull'organizzazione cellulare. Kooke, un cercatore appassionato, matematico, fisico, chi- 

 mico, e soprattutto meccanico e discepolo del metodo induttivo, aveva perfezionato 

 nel 1660 il microscopio, e voleva mostrare l'utile che si poteva trarre dal meravi- 

 glioso strumento; ciò che fece sottoponendo all'esame microscopico gli oggetti più 

 svariati; ma la natura vera delle cellule gli sfuggì: egli vide semplicemente dei pori, 

 gli uni vuoti, gli altri pieni di linfa, e li considerò come una prova di più della 

 porosità della materia. Poco tempo dopo Malpighi e Grew, che già da parecchi anni 

 s'erano applicati a ricerche profonde e metodiche sulla struttura dei vegetali pre- 

 sentavano i risultati dei loro studi alla Società Reale di Londra. A quale dei due 

 spetta la priorità? Giulio Von Sachas nella sua « Storia della botanica » s'occupa 

 della questione in tutti i suoi particolari. La prima parte della grande opera di 

 Malpighi, opera che fu pubblicata ulteriormente, « Anatomes Plantarum Idea », ha 

 la data di Bologna del 1.° novembre 1671. Neghemiah Grew più tardi, dopo il 1677, 

 quando era segretario della Società Reale, dichiarò nella prefazione della sua « Ana- 

 tomy of Plants begun », che Malpighi aveva presentato il suo libro alla Società 

 il 7 dicembre 1671, il giorno stesso nel quale Grew presentò il suo già stampato, 

 dopo che ne aveva già presentatoli manoscritto alla Società l'I 1 maggio dello stesso 

 anno. Il Sachus per altro fa notare che queste date non si riferiscono punto alle opere 

 complete, dettagliate, pubblicate in seguito, ma semplicemente a delle note prelimi- 

 nari, nelle quali il Malpighi e il Grew riassumevano in forma precisa e concisa i 

 risultati più importanti delle loro ricerche. L'opera completa di Malpighi fu sottoposta 

 alla Società Reale nel 1674, mentre fra il 1672 e il 1682 Grew dettava una serie di 

 memorie riferentisi alle diverse parti dell'anatomia, e che, riunite alle note pre- 

 liminari presentate, nel 1671, costituiscono l'opera « Anatomy of Plantas » pubblicata 

 nel 1682. Grew dunque, afierma il Sachs, si trovò nel caso di poter trar partito dai 

 lavori di Malpighi, ne approfittò, e quando lo fece citò testualmente il Malpighi. Il 

 fatto ha grande importanza dal punto di vista dèlie gravi accuse di plagio che lo 

 Schleiden più tardi (1845) portò contro il Grew. 



Malpighi 

 e Grew. 



