508 



L ORIGINE DELL UOMO SECONDO LAMARCK 



mordere, strappare, o afferrare, o come tenaglie per strappar l'erba, e usandole solo 

 per la masticazione, il loro angolo facciale si sarebbe aperto, il loro muso si sa- 

 rebbe accorciato, e i loro denti incisivi avrebbero finito col diventar verticali. Una 

 razza di quadrumani così perfezionata non avrebbe tardato a dominare gli altri ani- 

 mali, a impadronirsi di tutte le regioni della terra che le fossero meglio convenute, 

 a cacciarne gli abitanti costringendoli ad abitare le regioni deserte, ad arrestare 

 quindi i progressi del perfezionamento delle loro facoltà, mentre essa stessa, signora 

 e padrona, si sarebbe creati nuovi bisogni, che avrebbero eccitato la sua industria 

 e gradualmente perfezionato i suoi mezzi e le sue facoltà: infine questa razza pre- 

 minente, avendo acquistato una supremazia assoluta sopra tutte le altre, sarebbe 

 giunta a stabilire fra so stessa e gli animali più perfezionati una diff'erenza e, in 



qualche modo, una distanza considerevolissima, 

 resa enorme dall' acquisto della facoltà del 

 linguaggio, dovuto a nuovi bisogni creati alla 

 nuova razza soprattutto dal fatto dell'associa- 

 zione dei suoi individui. « Così — scrive La- 

 marck — i soli bisogni avranno fatto tutto: 

 essi avranno originato gli sforzi; e gli organi 

 adatti alle articolazioni dei suoni si saranno 

 sviluppati grazie al loro uso abituale »; e con- 

 clude: « Tali sarebbero le riflessioni che si 

 potrebbero fare se l'uomo, considerato come 

 la razza preminente in questione, non si di- 

 stinguesse dagli animali se non pei caratteri 

 della sua organizzazione, e se la sua origine 

 non fosse differente dalla loro ». 



Lamarck dunque, come naturalista, con- 

 sidera l'uomo come un prodotto della evolu- 

 zione, come una scimmia modificata: come 

 filosofo e come psicologo vede tra l'uomo e 

 gli animali un abisso, e l'uomo gli appare una 

 emanazione diretta del Creatore. Eppure, a 

 considerar bene l'opera di Lamarck, anche dal lato psicologico, quell'abisso non appare 

 più profondo come a prima vista potrebbe sembrare. Egli, ad esempio, ammette uno 

 sviluppo graduale delle facoltà intellettuali. Ma dopo aver sviluppato tutte le sue 

 idee sulla natura dell'intelligenza, che egli considera semplicemente come un insieme 

 di fenomeni meccanici, non ritorna sul problema del posto dell'uomo nella natura. 

 Quasi c'è da domandarsi s'egli non temesse come un'ultima suprema audacia di com- 

 promettere il successo di un'opera che egli aveva costato tanto, e che egli sapeva 

 correr troppo innanzi al tempo suo. Infatti egli chiuse il suo libro con questa me- 

 lanconica riflessione disgraziatamente ancor troppo vera: « GU uomini che si sfor- 

 zano con le opere loro di spinger lontano i confini della scienza umana, sanno bene 

 che non basta loro di scoprire e di mostrare una verità utile che si ignorava, ma 

 che bisogna inoltre diffonderla, farla conoscere. Ora la ragione individuale e la 

 ragione pubblica, che si trovano nel caso di derivarne qualche mutamento, d'ordi- 

 nario vi oppongono tale ostacolo che riesce più difficile far riconoscere una verità, 

 di quel che non riesca lo scoprirla. Io lascio quest'argomento senza svolgerlo, perchè 

 so che i miei' lettori vi suppliranno sufficientemente, per poco che essi abbiano d'espe- 

 rienza nella considerazione delle cause che determinano le azioni degli uomini »... 

 Perrier scrive che sull'esemplare della « Filosofia zoologica » che appartiene 



Giovanni Miiller. 



