2 I. Das Wesen der Krankheit. 



Stärkespeicliermig zeigen. Experimentell ist seinerzeit von Hoffmann- 

 Gieisen unsere Kulturmohrrübe zur wilden Pflanze zurückgebildet worden. 



Ist nun die von uns gezüchtete Kulturform ein Ki\anklieitszustand, da 

 sie tatsächlich gewissen Störungen gegenüber leichter erliegt? Oder ist der 

 Rückgang der Kulturform zur normalen wilden Pflanze eine Krankheit? 

 Jedenfalls ist dieser Rückschlag ein Zustand, der bekämpft werden mufs, 

 weil er für unsere Kulturbestrebungen sich als unzweckmäfsig erweist. 



Durch diese Beispiele wird uns zum Bewufstsein gebracht, dafs 

 wir bei der Behandlung der Krankheitsfrage zwei Richtungen zu berück- 

 sichtigen haben. Wir haben natürlich zunächst den Selbstzweck 

 des Organismus im Auge zu behalten. Und dieser Selbstzweck, den 

 der Organismus durch seine Entstehung erhält, ist : zu leben, und zwar 

 möglichst lange zu leben. Alles, was einmal entstanden ist, bleibt als 

 Wirkung der die Entstehung veranlassenden Ursachen so lange be- 

 stehen , bis ein stärkerer Faktor kommt , der das Gefüge stört und 

 andere Stofl^ , Form- und Funktionsgi'uppierungen (eine untrennbare 

 Dreieinheit) herbeiführt. Aber bis zum Eingi'eifen eines solchen 

 stärkeren Faktors verteidigt das gewordene Lidividuum mit der Summe 

 der seiner Substanz innewohnenden Kräfte sein bisheriges Gefüge, d. h. 

 seine Lidividualität , zu der auch eine im allgemeinen bestimmbare 

 Altersgrenze gehört. Diese mechanisch notwendige Verteidigung seiner 

 Lidividualität gegenüber den stets rüttelnden äufseren Faktoren dürfen 

 wir als „Selbsterhaltungstrieb" bezeichnen. 



Aufser dem Selbstzweck tritt uns nun zweitens der Kultur zw eck 

 entgegen, der sich aus dem Verhältnis der Pflanzen zu unsern mensch- 

 lichen Bedürfnissen entwickelt. Zustände des pflanzlichen Organismus, 

 die unsern Kulturbestrebungen zuwiderlaufen, werden wir als unzweck- 

 mäfsig zu bekämjjfen suchen. Aber solche Zustände brauchen in keiner 

 Weise die Existenz des Individuums zu bedrohen, sind also nach unserer 

 obigen Erklärung keine Krankheiten, und dennoch fallen sie in das 

 Gebiet des Pathologen als Störungen, die bekämpft werden müssen. 



Ganz ähnlichen Schwierigkeiten bei der Umgrenzung des Krankheits- 

 begriffes begegnen wir bei den gefüllten Blumen, soweit diese Füllung 

 darauf beruht, dafs die Staubgefäfse sich in Blumenblätter umwandeln 

 und dabei auch die Griffel verkümmern. Dies führt zur vollständigen 

 Unfruchtbarkeit des Individuums. Die Lebensdauer der einzelnen Pflanze 

 wird dadurch keineswegs geschädigt, sondern im Gegenteil, wie z. B. 

 bei den gefüllten Petunien, durch die Unfruchtbarkeit verlängert ; wohl 

 aber wird der Selbstzweck der Spezies beeinträchtigt. Denn derartig 

 gefüllte Blüten vermögen nicht mehr Samen zu produzieren, und würde 

 diese Art der Blütenfüllung ein allgemeines Vorkommnis werden, m.üfste 

 eine solche Art beim Mangel vegetativer Vermehrungsorgane schliefslich 

 aussterben. Diese die Existenz der Art bedrohende Abweichung der 

 Bildungsrichtung aber wird von unserer Kultur direkt erstrebt und die 

 Rückkehr zur normalen, samentragenden Form bekämpft. Es wider- 

 spricht sogar hier der Kulturzweck dem Naturzweck, und die Pathologie 

 ist bemüht, die der augenblicklichen Kultm-richtung sich entgegen- 

 stellenden Unzweckmäfsigkeiten zu bekämpfen, obgleich sie damit die 

 Existenz der Spezies geradezu bedroht. 



Solche Gegensätzlichkeiten sind äufserst zahlreich. In der Reihe 

 der Fälle, bei denen nur einzelne Organe erkranken, kann eine der- 

 artige lokale Störung den Gesamtorganismus schädlich beeinflussen ; 

 sie kann aber auch dem Individuum nützlich sein. Wir erinnern hier 



