IQ I. Das Wesen der Krankheit. 



So sehen wir. wie die Be schaff enheit des Zellinlialts 

 und der Zellmembran der Nährpflanze ausschlaggebend 

 für ein Einbohren von P i 1 z h y p h e n und für d e n Ü b e r g a n g 

 des S a p r o p h y t e n zum Parasiten werden k a n n. 



4. Die parasitären Kraukheiteu. 



Gestützt auf die vereinzelten , sorgfältig studierten Fälle von 

 Parasitismus, verallgemeinerten viele Beobachter den Begriff der 

 parasitären Erki^ankung dahin, dafs sie eine solche überall da annahmen, 

 wo Organismen in Ki-ankheitsherden sich angesammelt zeigten. In 

 vielen Fällen stützte man sich auf das Experiment , indem man einem 

 Nährorganismus die parasitären Lebewesen einimpfte und eine lokale 

 Gewebeerki'ankung zu erzeugen vermochte. 



Bei dieser Methode häuften sich die scheinbaren Nachweise 

 parasitärer Ki-ankheiten derart , dafs man zu der Aimahme gedrängt 

 wurde, es gäbe kaum eine Erkrankung, bei der Parasiten nicht beteihgt 

 wären. Diese Impfmethoden im Laboratorium fülirten allmähHch zu 

 der Erkenntnis , dafs bei zahlreichen Krankheitserscheinungen keine 

 spezifischen Parasiten, sondern allgemein verbreitete Mycelpilze 

 und Bakterienformen die Ursache wären. Je weiter die Studien fort- 

 schritten, desto mehr Fälle gelangten zur Kenntnis, bei denen durch 

 Impfung von Sporen unserer häufigsten Schimmelpilzformen, wie Botrytis, 

 Penic/Ilium, CJadosporimu u. dgl., sowie der verbreitet sten Bodenbakterien, 

 Bacillus suhtilis und vulgatus, gesmide Gewebe zur Erkrankung gebracht 

 worden sind. 



Damit wurde endlich die Frage nahegelegt, woher es wohl 

 kommen mag, dafs derartig allenthalben vorhandene Organismen nur 

 in manchen Fällen parasitär ein Gewebe anzugreifen vermögen und 

 ein anderes Mal sich saprophytisch mit bereits abgestorbener organischer 

 Substanz begnügen? Zu dieser Frage gesellte sich eine zweite, die 

 aus den äufserst schnell sich mehrenden Erfahrungen entsprang, dafs 

 bei gleichen Lnpfmethoden gewisse Varietäten oder auch Lidividuen 

 mder standsfähig sich erwiesen, während andere mit Leichtigkeit dem 

 parasitären Angriff' erlagen. "Was war die Ursache derartiger Ver- 

 schiedenheiten ? 



Ein Teil der Forscher zog zur Erklärung solcher Fälle die 

 Virulenztheorie herbei. Es wurde hervorgehoben, dafs der 

 Parasitismus als Kampf zweier Organismen gegeneinander in jedem 

 einzehien Falle davon abhängen müfste, wer von den Kämpfenden der 

 stärkere sei. "Wenn die Angriffswaffe des Parasiten z. B. ein von dem- 

 selben ausgeschiedenes Enzym sei , das die Fähigkeit habe , den Zell- 

 stoff' der Nährpflanze zu lösen , so sei erklärlich , dafs dieser Prozefs 

 um so schneller stattfinden würde , je mehr in einer Zeiteinheit von 

 einem derartig lösenden Ferment gebildet würde. Da man nun 

 experimentell nachweisen komite , dafs bei Kulturen auf verschiedenen 

 Nährböden die Angriff'skraft des Parasiten wechselte, so durfte man 

 sich sagen , dafs dort , wo er zum Krankheitserreger wirklich wurde, 

 seine Produktion an Enzymen eine besonders reichHche gewesen, er 

 besonders giftig (virulent) gewesen sein mufs. Die meisten Beispiele 

 füi' die wechselnde Virulenz lieferten die Bakterienkultiu^en •, doch 

 wurden auch bei den Mycelpilzen solche Fälle festgestellt. Sehr be- 

 kannt ist die Angabe von de Bary über die überall anzutreffende, als 



