28 I- Das Wesen der Krankheit. 



selben sind in jedem Individuum in verschiedenem Grade vorhanden, 

 da jeder Organismus spezielle Ernährungsverhältnisse hat und dieselben 

 Wachstumsfaktoren verschieden venvertet. Daraus erklärt sich die 

 Erscheinung, dafs einzelne Individuen mitten in einer Gresamtheit der- 

 selben Ai't erki^anken oder umgekehrt mitten in einem Erkrankungs- 

 zentrum gesund bleiben M- 



9. Erblichkeit der Krankheiten und der Prädisposition. 



In den letzten vier Jahrzehnten sind von einer gxöfseren Anzahl 

 bedeutender Forscher -weitere Versuche gemacht worden, das AVesen 

 der Erblichkeit theoretisch zu erklären. Man hat dabei als Träger der 

 Vererbungsfähigkeit die jugendlichsten Zustände, das „embryonale 

 Plasma", besonders ins Auge gefafst, und zum Teil in den Zellkernen 

 eine Substanz gesucht, welche als bevorzugter Träger der Vererbungs- 

 fähigkeit anzusprechen wäre. 



Die erwähnten Hypothesen der Biologen wurden besonders zur Er- 

 klärung der Wiederholung der Gestaltungs Vorgänge in den aufeinander- 

 folgenden Generationen der Organismen aufgestellt. Wir erinnern nur 

 an die DAKWiN'schen „Gemmulae", an die „Plastidulen" von 

 Haeckel, an das „Keimplasma" von Weismann, an ein Ahnen- 

 plasma, an das Idioplasma von Nägeli , an die Pangene von 

 DE Vries usw. 



Nach unserer Auffassung bedarf es zur Erklärmig des Erblichkeits- 

 vorganges weder einer besondern Lokalität, wie etwa der embryonalen 

 Zellen, noch einer besondern Keim- oder Erbmasse oder eines Ahnen- 

 j)lasmas; denn die Erblichkeit ist ein „mechanisches Mufs", eine not- 

 wendige, überall vorhandene mechanische Folge der Struktur der 

 organischen Substanz. 



Sobald man die organische Substanz ebenso wie die anorganische 

 als eine Atomvereinigung betrachtet , die iln-en Charakter , also ihre 

 spezifischen Eigentümlichkeiten dadiu-ch erhält, dafs die Atome in den 

 Molekülen in verschiedenartiger Lagerung und Schwingungsform sich 



^) Die jetzt herrschende Parasitentheorie bleibt entweder eine Erklärung dieser 

 Tatsachen schuldig oder beschränkt sich auf die Giftfestigkeit. Die verschiedene 

 Widerstandsfähigkeit den Witteruno-sextremen und andern nichtparasitären Ein- 

 flüssen gegenüber bleibt unberücksichtigt. So erwähnt Alfred Fischer*]: „Ereilich 

 kommen individuelle Schwankungen genug vor, auch beim Menschen •, eine persön- 

 liche Immunität vi n erklärlich er Art, die zum Teil unter den Begriff der Dis- 

 f'Osition fällt, scheint zu bestehen. Auch mit dem Alter ändert sich die natürliche 

 mmunität, wie die Kinderkrankheiten zeigen. Ob diese selbst nicht als Immuni- 

 sierungskrankheiten, die den jungen Erdenbürger für das bakterienum^ebene Dasein 

 vorbereiten und festigen sollen, aufzufassen wären, mag unerörtert bleiben." 



Dagegen erklärt Ai.fued Wulff**): „Im wesentlichen geht die natürliche 

 Widerstandsfähigkeit gegenüber Toxinen proportional der Fähigkeit der Organe, 

 die Giftmoleküle an sich zu ketten und an der Einwirkung auf das Gehirn zu ver- 

 hindern. Zwischen den scheinbar so diametral entgegengesetzten Phänomenen der 

 angebornen Unempfindlichkeit und der hochgradigsten Empfänglichkeit einzelner 

 Tierkörper bestehen somit nur quantitative, keine qualitativen Differenzen; diese 

 beruhen allein in der verschiedenen Fähigkeit der Organe der einzelnen Tierspezies, 

 Toxine zu binden und eventuell zu neutralisieren." 



*) A. Fischer, Vorlesungen über Bakterien. II. Aufl. S. 347. Jena, Gustav 

 Fischer. 1903. 



**) Alfred Wulff, Über Grundgesetze der Immunität. Centralbl. f. Bakterio- 

 logie, Parasitenkunde usw. I. Abt. Originale. Bd. XXXVII. Heft 3. S. 701. 1904. 



