C. Stapp, Srhizomycetes (Spaltpilze'. 9 



Eigenschaften zeigen, den Genusnamen Phytoynonas führen, sind sie 

 saprophytiseh , so käme ihnen der Genusname Pseudomonas zu. Bac. 

 phyto phthor US, der Erreger dex' Schwarzbeinigkeit der Kartoffel, würde 

 räch dieser Nomenklatur nunmehr ,,Erwinia phytophthora" heißen müssen! ! 



Bis nicht eine vernünftige internationale Regelung der Systematik 

 resp. Nomenklatur vorliegt, erscheint es zweckmäßig, an dem Migulaschen 

 System, trotz der vorhandenen Mängel, für unsere Zwecke festzuhalten. 

 Es ist nur gut. daß wenigstens die Speziesnamen (abgesehen von der Endung, 

 die, je nachdem das Genus ein Maskidinum, Femininum oder Neutrum ist. 

 wechselt) erhalten bleiben, sonst würde die so häufig vorgenommene 

 Änderung der Genusnomenklatur, wie die vorstehenden Beispiele zeigen, 

 bereits unheilvolle Verwirrung angerichtet haben. 



Die Gliederung dieses Kajjitels ist nicht nach der Systematik der 

 Bakterien vorgenommen worden, sondern aus ZweckmäßigkeitsgTÜnden 

 M-urde die Einteilung beibehalten, wie sie in der vorherigen Auflage gewählt 

 war, nämlich nach den Wirtspflanzen, die ihrerseits nach dem natürlichen 

 System der Pflanzeufamilien von Eng 1er und Prantl gruppiert sind. 



Wo bei der nachfolgenden Besprechung der einzelnen Bakteriosen 

 die Benennung der Erreger nicht mit der Nomenklatur, wie sie im Migula- 

 schen System festgelegt ist, übereinstimmt, ist sie entsprechend abgeändert 

 in Klammern dahintergesetzt, also z. B. Bacterhim (Bacillus) aroideae 

 TowTis. oder Bacteriutn marginaturn {Pseudomoncis rnarginafa) McCull.. 

 d. h. der von Town'send Bad er i um aroideae genannte Parasit muß nach 

 Migula, da er peritrich begeißelt ist. den Genusnamen Bacillus, der von 

 L. McCulloch Bacteriuni marginafum benannte Erreger, da er polare 

 Geißeln besitzt, den Genusnamen Pseudo7nonas tragen. 



Die Frage nach der Stellung der Schizomyceten nmerhalb des all- 

 gemeinen großen Pflanzensystems, über die ebenfalls noch keineswegs 

 Einigkeit herrscht, soll hier nicht diskutiert werden. Nur die Ansichten 

 Arth. Meyer s^) und Lindaus'^) seien dargelegt. Der erstere stellt die 

 Spaltpilze zu den Eumyceten, also den echten Pilzen, und zwar in die 

 Klasse der Ascomyceten, wo er als Unterklassen 1. Hemiasci, 2. Schizo- 

 mycetes und 3. Euasci nennt, die er nach der Anzahl der Sporen im 

 Sporangium voneinander unterscheidet. Nach Lindau stellen die Schizo- 

 myceten ,,eine ziemlich isoliert stehende Pflanzenklasse dar, die noch 

 am meisten zu den Phvcochromaceen oder Schizophyceen unter den 

 Algen Beziehungen hat"' und müssen nach ihm als dritte selbständige 

 Abteilung den Myxomyceten und Eumyceten angegliedert werden. 



Zur weiteren Orientierung über alle diese Fragen, ferner über die 

 bakteriologische Methodik der Reinzucht und Fortzucht der Parasiten, 

 über Infektionsversuche an Pflanzen u. a. m. sei die wichtigste Literatur 

 hier angeführt : 



W. Migula. System der Bakterien. Bd. I und II. Jena 1897 und 1900. 

 J. Schmidt und F. Weiß, die Bakterien. Jena 1902. 

 A. Fischer. Vorlesungen über Bakterien. II. Auflage Jena 1903. 

 Arth. Meyer, Praktikum der botanischen Bakterienkunde. Jena 1903. 



. Die Zelle der Bakterien. Jena 1912. 



E. F. Smith. Bacteria in relation to plant diseases. Vol. I^ — III, Washington 1905 — 1914. 

 , An introduction to bacterial diseases of plants. Philadelphia und London 192<i. 



') Die Zelle der Bakterien. Jena. 1912. 



-) Dieses Handbuch IV. Aufl., 1921, 2, I. Teü. 



