Peronosporineae. 431 



beträchtlich gewesen. Zwar ist es unmöglich, den durch die Blattfall- 

 krankheit entstandenen Schaden genau ziffernmäßig anzugeben, weil die 

 in Plasmopara- Jahren auftretenden Mindererträge auch zum Teil auf das 

 Auftreten anderer Schädigungen und auf ungünstige Witterungsverhält- 

 nisse zurückgeführt werden müssen. Bei vorsichtiger Schätzung wird man 

 aber immerhin den durch Plasmopara allein an der Mosel, Ruwer und 

 Saar im Jahre 1905 angerichteten Schaden auf 23 Millionen Goldmark 

 beziffern müssen. Im Jahre 1906, in dem ebenfalls die Plasmopara sehr 

 stark auftrat, war der Ertrag in den deutschen Weinbaugebieten um 

 32 Millionen Goldmark geringer als im Durchschnitt der Jahre 1902 — 1911. 

 In den Plasmopara- Jahren 1912 und 1913 wurde in Baden im Durchschnitt 

 nur für je 4,25 Millionen Mark W'ein geerntet, im Jahre 1911 dagegen 

 für 21,6 Millionen; der Minderertrag belief sich also allein in Baden auf 

 17.35 MilHonen Goldmark. 



Epidemiologie. Wenden wir uns nun den Umständen zu, die das Auf- 

 treten und die Ausbreitung der BlattfalUcrankheit begünstigen, so ist in erster 

 Linie Feuchtigkeit zu nennen. Nicht die Gesamtmenge der Niederschläge ist 

 entscheidend für das Auftreten der Plasmopara, sondern die Zahl der Tage 

 mit Niederschlägen; je größer diese Zahl ist, um so stärker ist die Plasmo- 

 ^a/a- Epidemie. Der Ausbruch der Krankheit ist von zwei Rcgeirfällen 

 abhängig; nach dem ersten Regen erfolgt die Zoosporenbildung und In- 

 fektion, nach dem zweiten das Hervorbrechen der Konidien und eventuell 

 schon wieder eine neue Infektion. Es bedarf aber nicht immer eines Regen- 

 falles, auch starke Tau- und Nebelbildung kann eine Infektion der Reben 

 durch Plasmopara begünstigen. Ist die Sonnenscheindauer gering, so 

 trocknen die Niederschläge nur langsam ein; infolgedessen ist die Wahr- 

 scheinlichkeit für eine Infektion um so größer, je geringer die Sonnenschein- 

 dauer ist. 



Schon in dem ersten Jahr des Auftretens der Kranlvheit machte man 

 die Erfahrung, daß bei anhaltend feuchter Wittenmg der Pilz sich außer- 

 ordentlich schnell ausbreitet, während er bei eintretender Trockenheit sofort 

 stillsteht. Selbst wenn also die Reben im Frühjahr reichlich befallen sind, 

 so verschwindet bei Beginn der Sommerhitze der Pilz, und die Pflanzen 

 können sich wieder erholen. Eine Regenperiode im Herbst facht die schein- 

 bar erloschene Epidemie wieder an. Als Beispiel möchte ich auf die Ver- 

 breitung in Portugal^) hinweisen. Bis etwa 1892 hat der Pilz dort kaum 

 Schaden angerichtet; 1893 aber trat er sehr verheerend auf, so daß die 

 Hälfte der Ernte vernichtet wurde. 1894 trat der Pilz ebenfalls auf, aber 

 viel weniger, weil in den beiden Regenmonaten April und Mai die Tem- 

 peratur sehr niedrig war und später Trockenheit eintrat. Dagegen wütete 

 die Krankheit in der Provinz Minho, welche durch ihren Regenreichtum 

 ausgezeichnet ist. Die Wichtigkeit des Regens und des Windes für die 

 Ausbreitung des Schmarotzers hebt ganz besonders Sajö^) hervor, der in 

 Ungarn eingehend diese Frage studiert hat. Bis 1888 war der Pilz in Ungarn 

 selten, weil die Witterung sehr trocken war, im Jahre 1887 trat die Krank- 

 heit nach einem Gewitter ganz plötzlich im Komitat Zala auf und ver- 

 breitete sich dann, da die Sommer feuchter waren, sehr schnell weiter. 

 Sajö gibt an, daß sein eigener Weingarten 1891 nach einem Gewitter 



^) D'Almeida e da Motta Prega in Bull. Soc. Myc. France X, 1894, S. 170. 

 ^) Peronospora viticola, Budapest 1890. 



