4 Einleitung. 



Die vorzugsweise Pflanzenstoffe fressenden Tiere teilt man ge- 

 wöhnlich ein in Mono-, Poly- imd Pantophagen V), je nachdem sie ihre 

 Nahrung von einer Pflanze oder von vielen nehmen, oder alles fressen. 

 Da die beiden letzteren Begrifle allzu willkiü-lich sind , unterscheidet 

 man besser nur zwischen m o n o p h a g e n und h e t e r o p h a g e n 

 Tieren. 



Bei letzteren hat man wieder zu unterscheiden zwischen Lieblings- 

 und Gelegenheitsnahrung, womit aber keineswegs unveränder- 

 liche Begrifle verbunden sind. Zahllose Beispiele sind bekannt für 

 Nahrungs Wechsel von Tieren auf Grund verschiedenster Ursachen. 

 Namentlich die Einführung von Kulturpflanzen veranlalst viele Tiere, 

 ihre seitherige Lieblingsnahrung aufzugeben und mit der neuen, so 

 bequem dargebotenen zu vertauschen. Auch die Überfüln^ung eines 

 Tieres aus einem Gebiete in ein anderes führt sehr häufig zu einem 

 Nalurmigswechsel. 



Bei zahlreichen Fällen von Nalu^ungswechsel verläfst das betreflende 

 Tier eine wildwachsende Pflanze, um an eine Kulturpflanze überzugehen. 

 Das führt uns auf eine der Hauptursachen der Tierschäden, die Vor- 

 liebe der meisten Pflanzenfresser für Kulturgewächse. 

 Die Gründe hierfür sind, soweit wir sie überhaupt dm^chschauen können, 

 verschiedene. Durch die überreiche Ernälrrung werden die Kultur- 

 pflanzen saftiger, kräftiger, weicher, geben also eine nahrhaftere, 

 schmackhaftere und bequemere Nahrung. Ihr Massenanbau bietet den 

 von ihnen lebenden Tieren Nahrung in Hülle und Fülle , so dafs sie 

 sich leicht vermehren können. Wenn mehrere Generationen an der- 

 selben Pflanze gelebt haben , so gewöhnt sich die Tierart so sehr an 

 die betreffende Pflanzenart bezw. -rasse , dafs sie unter Umständen 

 selbst ihre ursprüngliche Nährpflanze nicht mehr mag (Nematoden). 

 Viele Schutzmittel der wilden Pflanzen gegen Tierfrafs gehen den 

 Kulturpflanzen allmählich verloren, einesteils weil sie die Nutzniefsung 

 durch den Menschen erschweren , anderesteils weil der Mensch die 

 Zucht in die Hand nimmt und so die natürliche Zuchtwahl mehr oder 

 minder ausschaltet. Ob gerade die agame Vermehrung, wie Cuboxi^) 

 will, eine der Hauptursachen dieser Ausmerzung sei, erscheint mindestens 

 fraglich, da wir bei den geschlechtlich vermehrten Pflanzen dieselbe 

 Erscheinung treffen. Wohl aber dürfte die fortgesetzte Inzucht der 

 meisten unserer Kulturgewächse ihre Widerstandskraft auch gegen 

 tierische Feinde herabmindern. 



In praktischer Hinsicht ist dieser Punkt gröfserer Beachtung wert. 

 Durch Fruchtwechsel und Bebauung nicht zu grofser Flächen mit der- 

 selben Pflanze können wir manchen Schäden vorbeugen. Der Zucht 

 widerstandsfähiger Sorten dürfte unzweifelhaft in der Phytopathologie 

 der Zukunft eine herv^orragende Rolle zufallen. 



Nächst der Nahrung ist vor allem die Häufigkeit eines Tieres wichtig 

 zur Beurteilung seiner eventuellen Schädlichkeit. Massenhaftes Auftreten 

 kann selbst ein sonst nützliches Tier zu einem schädlichen umwandeln. 



^) Es gibt wohl ebensowenig mono- als pantophage Tiere; in der Not wird 

 auch ein monophages Tier andere Nahrung zu sich nehmen, und kein Tier frilst 

 wirklich alles. Aber die sogenannten monophagen Tiere vermögen nur bei der 

 für sie tyj)ischen Nahrung sich erfolgreich fortzupflanzen. 



-j Staz. speriment. agr. Ital. 29, p. 101 — 111: Ausz.: Zeitschr. Pflanzenkrankh. 

 Bd. 6, S. 96, 157. 



