LA LOI DU 21 MARS. — SES CONSÉQUENCES. 27 



Dans un discours prononcé le 14 mars 1909 au 

 Musée Social, M. Ruau, ministre de l'Agriculture, pou- 

 vait dire ' : 



« En résumé, si on la compare à la grande culture, 

 la petite culture, en France, se trouve actuellement 

 en état de supériorité marquée vis-à-vis d'elle. Les 

 renseignements obtenus prouvent qu'elle ne souffre 

 pas de cette pénurie et de cette cherté de la main- 

 d'œuvre dont pâtit de tous les côtés la grande cul- 

 ture et ils établissent qu'elle a fait mieux que se défen- 

 dre par l'emploi de l'outillage, des engrais; par 

 l'association, par l'amour du travail 2 . » 



Un autre facteur non moins important qu'il convient 

 de retenir c'est l'intimité qui existe le plus souvent 

 entre le propriétaire et l'ouvrier agricole ou, pour 

 mieux dire, entre ce dernier et le chef d'exploitation. 



L'ouvrier n'est plus là comme une unité perdue 

 dans la masse des employés d'une société anonyme, 

 il vit en contact presque journalier avec son employeur, 

 il voit et sent les répercussions que les intempéries, 

 l<s méventes peuvent avoir sur les produits du sol 

 et partant sur son salaire. 



11 s'ensuit un esprit de solidarité qui n'existe pas 

 dans l'industrie, le corps professionnel se trouve 

 plus homogène et, en définitive, le syndicat agricole 



i. L'Enquête monographique de 1908-1901) du Ministère de l'Agriculture 

 sur la petite propriété en France montre d'ailleurs les différences sui- 

 vantes : 



La petite propriété a augmenté au cours <!<• ers vingt dernières années 

 <li '-parlements — elle a diminué dans 13, elle est restée sta- 

 tionnaire dans 47— (tableau <)<• Il 



La situation des i momlquefl obtenus par la petite culture 



seraient supérieurs à ceux de la grande dans ît département!, inté- 

 rieurs dans 17, égaux dans !♦. 



2. Journal Officiel du 16 mars 1909. 



