CONCLUSION. 395 



ques-uns, et le nombre en est bien rare, ont pu 

 manquer à cette loi, ils en sont morts générale- 

 ment ou, du moins, ils y ont perdu tout crédit et 

 toute influence, 



11 faut donc bien se garder, si on veut porter un 

 jugement exact sur l'œuvre des syndicats agricoles, 

 de la diminuer en lui cherchant un but politique 

 qui ne fut jamais le sien. L'économiste Baudrillart, 

 qui n'a connu les syndicats agricoles qu'au début 

 de leur prodigieux développement, considérait 

 leur création comme « le fait économique le plus 

 remarquable du siècle ». Le comte de Chambrun, 

 qui les a vus plus forts et plus hardis dans leurs 

 entreprises, et qui a tant contribué à les orienter 

 dans la voie du progrès véritable, les appelait « le 

 chef-d'œuvre de la sociologie » ; il proclamait que 

 « leur œuvre serait, dans notre pays, la meilleure 

 et la première, au siècle prochain ». Ces penseurs 

 ne s'y sont pas trompés et, si telle est l'institution, 

 on ne doit pas chercJier à amoindrir le mérite de 

 ses initiateurs en présumant chez eux des vues 

 égoïstes et personnelles. Sans doute ils n'ont pu 

 prévoir, dès le début, toute la portée du rôle 

 réservé à l'association professionnelle agricole ; 

 mais ils ont très rapidement compris que cette 

 institution, d'aspect purement économique, pou- 

 vait aisément devenir aussi une institution sociale 

 et ils ont consacré leurs efforts à préparer cette 

 féconde évolution : l'exposé que nous avons fait 

 dans les chapitres qui précèdent le démontre avec 



