396 CONCLUSION. 



évidence. Ils se sont ainsi rendu un compte exact 

 des besoins de notre temps et de notre démocratie. 

 Alors que, de toute part, s'impose aux anciennes 

 classes dirigeantes et aux hommes politiques la 

 noble préoccupation d'améliorer le sort de ceux 

 qui travaillent et de ceux qui soufl'rent, ils se sont 

 dit que le paysan français ne devait pas être oublié, 

 ils ont fait de l'association professionnelle le levier 

 de son relèvement et de son ascension à un état 

 plus prospère. Et ce faisant, ils ont concouru pour 

 une large part au progrès général de notre état 

 social et se sont montrés de bons citoyens. 



L'œuvre des syndicats agricoles est donc vrai- 

 ment démocratique, et tout gouvernement avisé lui 

 doit sa bienveillance et ses encouragements. Elle 

 est dirigée tout entière dans l'intérêt des petits et 

 des faibles, elle s'imprègne, de plus en plus, de 

 mutualité et de solidarité sociale. Comme l'a fait 

 justement remarquer M. Mabilleau (1), c'est 

 « l'esprit des humbles » qui y prévaut, c'est leur 

 cause que servent les chefs des syndicats, môme 

 lorsqu'ils appartiennent à cette catégorie des 

 grands propriétaires fonciers qu'on a pu soup- 

 çonner de rechercher un moyen de ressaisir leur 

 influence compromise par l'évolution politique du 

 pays. Leur pensée a été plus noble ; ils ont vu un 

 devoir social à remplir et la grandeur du but les a 

 séduits : on ne saurait sans injustice leur en mar- 

 chander l'honneur. 



(1) La Revue de Pa7is. « Le mouvement agraire en France w." 

 loc. cit. 



