— 29 — 



tod auf die Dauer entrinnen, weil er in der Concurrenz 

 mit seines Gleichen immer im Nachtheil sein wird. 



Die Scharfsichtigkeit dieser Vögel wird also erhal- 

 ten durch unausgesetzte Thätigkeit der Naturzüchtung, 

 durch stete Ausmerzung aller minder scharfsichtigen 

 Exemplare. Dies würde mit einem Schlage geändert, 

 wenn irgend eine Raubvogel - Art gezwungen werden 

 könnte, in völligem Dunkel zu leben. Nun wäre die Be- 

 schaffenheit der Augen für die Existenz des Individuums, 

 und folglich auch für die Erhaltung der Art eine gleich- 

 gültige Sache; vielleicht würden noch zahlreiche Genera- 

 tionen hindurch die scharfen Augen weiter vererbt, aber 

 wenn gelegentlich minder vorzügliche Sehorgane vor- 

 kämen, so würden auch diese weiter vererbt, und selbst 

 ganz kurzsichtige, ja fehlerhafte und schlechte Augen 

 würden ihrem Besitzer keinerlei Nachtheil bringen, und 

 es müsste bei der fortwährenden Kreuzung aller mög- 

 lichen Stufen der Augengüte unabänderlich zuletzt ein 

 minder vortrefflicher Durchschnittsstand der Augen sich 

 feststellen, als er vor dem Einziehen in das lichtlose 

 Wohngebiet vorhanden war. 



Man kennt keine im völligen Dunkel lebenden Vögel 

 und es ist auch nicht wahrscheinlich, dass solche gefun- 

 den werden, aber man kennt blinde Fische und Amphi- 

 bien, und bei diesen sind die Augen zwar klein und 

 unter der Haut verborgen, aber sie sind doch vorhanden. 

 Ich glaube, dass diese Thatsache schwer zu vereinigen 

 ist mit der üblichen Ansicht, dass die Augen dieser 

 Thiere lediglich durch den Nichtgebrauch verkümmert 

 sind. Wäre Nichtgebrauch im Stande, ein Organ zu 



