— 27 — 



selben müssen Lebensvorgänge ausgeschlossen werden". 

 Somit wird das Leben zwischen zwei auseinander her- 

 vorgehenden Individuen stets wieder unterbrochen, wie 

 denn auch in der jetzt erschienenen Schrift ausdrück- 

 lich gesagt wird: „Eine Kontinuität des Lebens der 

 bei der Fortpflanzung aufeinander folgenden Individuen 

 besteht im Yerjüngungszustand der Monoplastiden so 

 wenig, als in dem daraus hervorgehenden Keimzustande 

 der Polyplastiden" ^). 



Das ist wenigstens consequent gedacht, wenn auch 

 meiner Ansicht nach nicht nur unerwiesen, sondern auch 

 irrig. Unconsequent und logisch verfehlt aber ist es, 

 wann nun trotzdem Götte den Tod der Metazoen auf 

 ganz andere Weise herleitet, nämlich von der Auf- 

 lösung ihres Zellverbandes. Es lag freilich allzusehr 

 auf der Hand, dass der Tod der Metazoen nicht die 

 Keimzellen, sondern das Individuum betrifft, welches 

 sie hervorbringt, er musste also auf einen andern Ur- 

 sprung des Todes Bedacht nehmen, der denselben dem 

 Körper (Soma) zuschiebt. Wenn es noch irgendwie 

 zweifelhaft sein könnte, dass die Encystirung der Mono- 

 plastiden nicht einem Tode entspricht, so würde hierin 

 der Beweis gelegen sein! 



In dieser Herleitung des Polyplastiden-Todes liegt 

 aber noch eine weitere verhängnissvolle Begriffs- Ver- 

 wechselung. Bei den niedersten Polyplastiden, bei 

 welchen die Zellen noch gleichartig sind, bei welchen 

 also auch jede Zelle noch Fortpflanzungszelle ist, soll 



^) , Ursprung des Todes" p. 79. 



