— 70 — 



Man ist vielleicht geneigt, diesen Satz dahin ein- 

 zuschränken, dass doch die Möglichkeit zuzugeben 

 wäre, es könne auch hier gelegentlich einmal eine Onto- 

 genese vorkommen, deren Stadien den phyletischen 

 Stadien der Artentwicklung der Hauptsache nach ent- 

 sprächen, dass aber die Wiederholung der Phylogenese 

 in der Ontogenese hier immer nur als seltene Aus- 

 nahme, nicht als Princip vorkomme. 



Genauere Ueberlegung ergiebt indessen, dass das 

 Vorkommen solcher Ausnahmen zu den grössten Un- 

 wahrscheinlichkeiten gehört. Damit eine solche Onto- 

 genese zu Stande käme, müsste es sich so fügen, dass 

 z. B. ein niederstes Monoplastid, z. B. ein M o n e r sich 

 gerade zufällig unter solchen äusseren Bedingungen zu 

 einer höheren Form, etwa einem mit Mund, Augenfleck 

 und differenzirter Rindenschicht versehenem Geissel- 

 infusorium entwickelt hätte, dass es vortheilhaft für 

 seine Art-Existenz gewesen wäre, sich nicht wie bisher 

 durch einfache Theilung fortzupflanzen, sondern die 

 vorher etwa schon eingeführte periodische Cystenbildung 

 mit zahlreichen Theilungen innerhalb der Cyste, und 

 mit Bildung von Keimen zu verbinden, deren Kleinheit 

 es entweder nicht erlaubte, dass die jungen Sprösslinge 

 sofort wieder Geisseiinfusorien wurden (?), oder die es 

 doch vortheilhaft erscheinen Hess, dass sie zunächst 

 als Moneren sich bewegten, ernährten und erst allmälig 

 die complicirtere Structur annahmen. Mit andern 

 Worten: die phyletische Entwicklung müsste genau 

 gleichen Schritt gehalten haben mit der Einführung 

 einer ihr entsprechenden Ontogenese als Anpassung 



